Решение по делу № 33-4510/2020 от 17.03.2020

Судья Киселева О.О. дело № 33-4510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-17/2020 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прометей» к Назарову Федору Евгеньевичу, Котлярову Геннадию Петровичу, Гнедину Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов

по апелляционной жалобе Назарова Федора Евгеньевича

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года, которым исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прометей» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прометей» (далее – СКПК «Прометей», кооператив) обратился в суд с иском к Назарову Ф.Е., Котлярову Г.П., Гнедину Д.С., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере 453689 рублей: сумму займа – 200000 рублей, проценты за пользование займом – 73191 рубль, неустойку за просрочку внесения платежа – 40100 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 67398 рублей, членские взносы – 73000 рублей, а также взыскать с Назарова Ф.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7737 рублей.

В обоснование требований указал, что 25 марта 2016 года СКПК «Прометей» по договору займа предоставил Назарову Ф.Е. денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 25 марта 2018 года под 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа было поручительство Котлярова Г.П. и Гнедина Д.С. Обязанности по возврату займа, уплате процентов и членских взносов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» задолженность по договору займа от 25 марта 2016 года по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере 399940 рублей: сумму займа – 200000 рублей, проценты за пользование займом – 73191 рубль, неустойку за просрочку внесения платежа – 20050 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 33699 рублей, членские взносы – 73000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, а также взыскал с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» расходы на оплату государственной пошлины – 7199 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Назаров Ф.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания процентов за пользование займом и членских взносов, просит его в указанной части изменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционную инстанцию ответчики Назаров Ф.Е., Котляров Г.П., Гнедин Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От истца СКПК «Прометей» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Член кооператива – принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Участие в хозяйственной деятельности кооператива – поставки в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в кредитном кооперативе (абз. 17 ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 25 марта 2016 года СКПК «Прометей» по договору займа № <...> предоставил члену кооператива Назарову Ф.Е. денежные средства в сумме 200000 рублей.

По условиям договора займа Назаров Ф.Е. обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, ежемесячный платеж – 10200 рублей (п. 4), возврат займа осуществить не позднее 25 марта 2018 года (п. 2), ежемесячные платежи вносить не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором заем был предоставлен (п. 6), при просрочке исполнения очередного платежа уплатить кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, а также при нарушении срока возврата займа (части займа) уплатить штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, при этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 договора, за соответствующий период начисляются (п. 12). Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается заимодавцем независимо от назначения платежей, указанных заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойки (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей (п. 17).

Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2019 года образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая: сумма займа – 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года – 73191 рубль, неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 40100 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 67398 рублей.

Неисполнение обязанности по возврату суммы основного долга по договору займа Назаров Ф.Е. не отрицал.

Из материалов дела также следует, что уставом СКПК «Прометей» (п. 3.10.) предусмотрено внесение членами кооператива в обязательном порядке членских и иных взносов.

Согласно п.п. 2.14., 2.14.4. Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Прометей» членские взносы вносятся членами кооператива на ведение уставной деятельности и содержание кооператива. К членским взносам относятся, в том числе, взносы, вносимые пропорционально объему участия в деятельности кооператива. Такие взносы уплачиваются на основании соглашения.

Поскольку ответчику предоставлен заем в размере 200000 рублей, то объем его участия в деятельности СКПК «Прометей» составляет указанную сумму.

В соответствии с письменным обязательством об уплате членских взносов от 25 марта 2016 года Назаров Ф.Е., будучи членом кооператива и заемщиком, обязался уплатить членские взносы в размере коэффициента 0,2 от объема участия в деятельности кооператива (п. 1).

По расчету истца Назаровым Ф.Е. не уплачены членские взносы в размере 73000 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа было поручительство Котлярова Г.П. и Гнедина Д.С.

В п. 2.1. договоров поручительства установлен срок их действия – до 25 марта 2018 года.

Так как срок действия договоров поручительства к моменту предъявления иска (17 декабря 2019 года) истек, поручительство Котлярова Г.П. и Гнедина Д.С. прекращено (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Рассмотрев спор, суд взыскал с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» задолженность по основному долгу по договору займа в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежа – 20050 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 33699 рублей, определив размер штрафных санкций с применением положений ст. 333 ГК РФ, отказав во взыскании нестойки и штрафа в большем размере, отказав в удовлетворении требований кооператива о взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителей.

Решение в данной части не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Установив, что доказательств уплаты задолженности по процентам за пользование займом за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года заемщик не представил, представленный истцом расчет задолженности по процентам является математически правильным и соответствует условиям договора займа, суд взыскал с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» задолженность по процентам за пользование займом – 73191 рубль.

Судебная коллегия считает взыскание с заемщика процентов за пользование займом правомерным, однако согласиться с определенной судом суммой процентов, подлежащих взысканию, не может, поскольку при расчете процентов не была учтена часть внесенных Назаровым Ф.Е. в счет погашения процентов сумм, то есть расчет процентов не может быть признан верным.

Так, из представленных Назаровым Ф.Е. суду первой инстанции квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что он внес в кассу кооператива в счет погашения процентов по займу 29 апреля 2016 года 7672 рубля, 16 сентября 2016 года – 15000 рублей, 3 апреля 2017 года – 1000 рублей, 26 мая 2017 года – 10000 рублей, 28 июля 2017 года – 20000 рублей, 29 декабря 2018 года – 20000 рублей, 15 февраля 2019 года – 10000 рублей, 15 марта 2019 года – 11000 рублей, 19 апреля 2019 года – 10000 рублей, 5 сентября 2019 года – 5000 рублей.

Из представленных СКПК «Прометей» суду первой инстанции приходных кассовых ордеров следует, что ответчик внес в кассу кооператива в счет погашения процентов по займу 29 апреля 2016 года 3836 рублей, 16 сентября 2016 года – 7500 рублей, 3 апреля 2017 года – 500 рублей, 26 мая 2017 года – 5000 рублей, 28 июля 2017 года – 5000 рублей, 12 февраля 2018 года – 20000 рублей, 29 декабря 2018 года – 10000 рублей, 15 февраля 2019 года – 5000 рублей, 15 марта 2019 года – 5500 рублей, 19 апреля 2019 года – 5000 рублей, 5 сентября 2019 года – 2500 рублей.

Кроме того, истцом суду первой инстанции были представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ответчик внес в кассу кооператива в счет погашения членских взносов 29 апреля 2016 года 3836 рублей, 16 сентября 2016 года – 7500 рублей, 3 апреля 2017 года – 500 рублей, 26 мая 2017 года – 5000 рублей, 28 июля 2017 года – 5000 рублей, 12 февраля 2018 года – 20000 рублей, 29 декабря 2018 года – 10000 рублей, 15 февраля 2019 года – 5000 рублей, 15 марта 2019 года – 5500 рублей, 19 апреля 2019 года – 5000 рублей, 5 сентября 2019 года – 2500 рублей.

Проведенный судебной коллегией анализ квитанций и приходных кассовых ордеров показал, что внесенные Назаровым Ф.Е. для исполнения заемных обязательств по каждой квитанции денежные средства с назначением платежа – уплата процентов были распределены кооперативом не только на погашение задолженности по процентам за пользование займом (1/2 часть), но и на погашение задолженности по членским взносам (1/2 часть).

Такое распределение денежных средств истцом произведено в нарушение условий договора займа и волеизъявления заемщика.

Согласно п. 17 договора займа принятые в кассу от заемщика суммы, которых было недостаточно для исполнения текущих обязательств по договору займа, должны были учитываться займодавцем в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойки (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей.

СКПК «Прометей» не имел правовых оснований распределять часть денежных средств, полученных от заемщика в рамках договора займа и недостаточных для исполнения текущих обязательств по договору займа, на погашение задолженности по членским взносам, возникшей по иному обязательству Назарова Ф.Е. – письменному обязательству об уплате членских взносов от 25 марта 2016 года, а должен был все суммы, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, направлять исключительно на погашение задолженности по займу.

Допущенное истцом нарушение условий договора при приеме платежей повлекло увеличение задолженности ответчика по процентам, так как не все суммы, и лишь 1/2 их часть, были учтены в расчете задолженности.

Данное обстоятельство судом было оставлено без должной оценки, что привело к взысканию с Назарова Ф.Е. задолженности по процентам в большей сумме и неосновательному обогащению истца.

Относительно приходных кассовых ордеров от 12 февраля 2018 года об уплате Назаровы Ф.Е. процентов – 20000 рублей и членских взносов – 20000 рублей судебная коллегия считает необходимым отметить, что оснований для вывода о внесении заемщиком 12 февраля 2018 года в кассу кооператива процентов в размере 40000 рублей не имеется.

На такой вывод проведенное судебной коллегией сопоставление представленных квитанций и иных приходных кассовых ордеров повлиять не может в виду отсутствия доказательств погашения 12 февраля 2018 года задолженности по процентам в сумме 40000 рублей. Ответчиком квитанция от 12 февраля 2018 года об уплате процентов на сумму 40000 рублей не была предоставлена.

По расчету судебной коллегии задолженность по процентам за период с 25 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года у заемщика отсутствовала.

Расчет процентов проведен судебной коллегией по формуле: сумма займа 200000 рублей х 20% х количество дней пользования займом / 365 дней.

Проценты за период с 1 мая 2016 года по 16 сентября 2016 года включительно составляли 18520 рублей 42 копейки. Заемщиком выплачены проценты за данный период 16 сентября 2016 года в размере 15000 рублей. Задолженность по процентам за данный период – 3520 рублей 42 копейки (18520 рублей 42 копейки – 15000 рублей).

Проценты за период с 17 сентября 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно составляли 21807 рублей 34 копейки. Заемщиком выплачены проценты за данный период 3 апреля 2017 года в размере 1000 рублей. Задолженность по процентам за период с 1 мая 2016 года по 3 апреля 2017 года – 24327 рублей 76 копеек (3520 рублей 42 копейки + 21807 рублей 34 копейки – 1000 рублей).

Проценты за период с 4 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года включительно составляли 5917 рублей 55 копеек. Заемщиком выплачены проценты за данный период 26 мая 2017 года в размере 10000 рублей. Задолженность по процентам за период с 1 мая 2016 года по 26 мая 2017 года – 20245 рублей 31 копейка (24327 рублей 76 копеек + 5917 рублей 55 копеек – 10000 рублей).

Проценты за период с 27 мая 2017 года по 28 июля 2017 года включительно составляли 6904 рубля 37 копеек. Заемщиком выплачены проценты за данный период 28 июля 2017 года в размере 20000 рублей. Задолженность по процентам за период с 1 мая 2016 года по 28 июля 2017 года – 7149 рублей 68 копеек (20245 рублей 31 копейка + 6904 рубля 37 копеек – 20000 рублей).

Проценты за период с 29 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно составляли 21807 рублей 76 копеек. Заемщиком выплачены проценты в данный период 12 февраля 2018 года в размере 20000 рублей (что следует из приходного кассового ордера от 12 февраля 2018 года, квитанции от 12 февраля 2018 года ответчик не представил). Задолженность по процентам за период с 1 мая 2016 года по 12 февраля 2018 года – 8957 рублей 44 копейки (7149 рублей 68 копеек + 21807 рублей 76 копеек – 20000 рублей).

Проценты за период с 13 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года включительно составляли 1752 рубля 94 копейки. Данные проценты погашены не были. Задолженность по процентам за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года – 10710 рублей 38 копеек (8957 рублей 44 копейки + 1752 рубля 94 копейки).

Согласно расчету истца взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 73191 рубля.

Заемщиком выплачены проценты в указанном периоде 29 декабря 2018 года – 20000 рублей, 15 февраля 2019 года – 10000 рублей, 15 марта 2019 года – 11000 рублей, 19 апреля 2019 года – 10000 рублей, 5 сентября 2019 года – 5000 рублей, всего – 56000 рублей.

Соответственно, задолженность за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года составила 17191 рубль (73191 рубль – 56000 рублей).

Таким образом, решение суда в части взыскания с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» задолженности по процентам за пользование займом следует изменить, сумму задолженности по процентам уменьшить с 73191 рубля до 17191 рубля.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу кооператива членских взносов – 73000 рублей, так как доказательств исполнения обязанности по оплате членских взносов в указанной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика процентов изменено, судебный акт в части взыскания с Назарова Ф.Е. в пользу СКПК «Прометей» расходов по уплате государственной пошлины – 7199 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ также следует изменить, размер расходов данного вида уменьшить до 7176 рублей 89 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Назарова Ф.Е. о том, что внесенные на основании квитанций денежные средства должны были погашать задолженность по процентам, судебной коллегией признаны состоятельными.

Однако, вопреки позиции апеллянта, внесенных заемщиком сумм было недостаточно для погашения задолженности по процентам в полном объеме. Доказательств обратного Назаровым Ф.Е. не представлено.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что членские взносы были взысканы с него неправомерно, обязательство об уплате членских взносов не основано на законе, членский взнос не может быть обусловлен размером займа, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано ранее, внесение членами кооператива членских взносов предусмотрено уставом СКПК «Прометей» и Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Прометей». Получение займа членом кооператива является участием в деятельности кооператива. Взносы, вносимые пропорционально объему участия в деятельности кооператива, относятся к членским взносам.

Обязательство об уплате членских взносов требованиям закона не противоречит.

Утверждения Назарова Ф.Е. в жалобе о том, что он является членом кооператива формально, членство в кооперативе – это условие получения займа, личного участия в деятельности кооператива он не принимал, общие собрания участников СКПК «Прометей» не посещал, прибыль не получал, членские взносы он с момента принятия в члены кооператива никогда не вносил, в судебном порядке такие взносы ранее не взыскивались, вступительный взнос в размере 4000 рублей им был внесен, судебной коллегией не принимаются, так как о неправомерности решения в части взыскания членских взносов не свидетельствуют.

При таких данных решение Нехаевского районного суда Волгоградской области в части взыскания с Назарова Ф.Е. процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины необходимо изменить. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года в части взыскания с Назарова Федора Евгеньевича процентов за пользование займом, указания общей суммы взысканной задолженности по договору займа и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, размер процентов уменьшить до 17191 рубля, общей суммы взысканной задолженности по договору займа до 343940 рублей, расходов по уплате государственной пошлины до 7176 рублей 89 копеек.

В остальной части решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Федора Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи