Решение по делу № 2-1830/2012 (2-7800/2011;) ~ М-6150/2011 от 17.10.2011

                                        Гражданское дело № 2-1830/2012

    ЗАОЧНОЕ                РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2012 года                                                                                           гор. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи      Поляковой ТП

    при секретаре                                   Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовка АС к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

     Липовка АС обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в <адрес> с участием автомобиля Х № под управлением водителя Липовка АС и автомобилем Н № под управлением водителя Савенкова ВА. Указанное ДТП произошло в результате нарушений п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ водителем Савенковым ВА что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, отраженные в Справке об участии в ДТП. Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Р», автомобиль виновника Н № застрахован по полису ОАО «М». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая Ответчик произвел выплату в размере 36 306,58 руб. С размером выплаты истец не согласен, в связи с чем был вынужден провести независимую экспертизу, в ООО «Д», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 138 676 руб. Следовательно, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммой составляет 102 369,42 руб. Поскольку страховое возмещение не может превышать 120 000 руб., следовательно, недоплата составляет 83 693,42 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 467,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 90 160,70руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., и возврат государственной пошлины в размере 2 904,82 руб.

        В судебном заседании представитель истца Липовка АС - Мишко ДИ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

    Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Савенков ВА, ОАО «М» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изм. и доп., вступившими в силу от 01.03.2009г.) «при прямом возмещении убытков:

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькоимуществу;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортныхсредств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».

    Как установлено в судебном заседании, согласно справке о ДТП, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в <адрес> с участием автомобиля Х № под управлением водителя Липовка АС и автомобилем Н № под управлением водителя Савенкова ВА.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушений п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ водителем Савенковым ВА, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, отраженные в Справке об участии в ДТП.

    Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Р» №, автомобиль виновника Н № застрахован по полису ОСАГО в ОАО «М» №.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая Ответчик произвел выплату в размере 36 306,58 руб.

    С размером выплаты истец не согласен, в связи с чем был вынужден провести независимую экспертизу, в ООО «Д», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 138 676 руб.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и №, спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,    объяснениями водителей данных ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих водителей, отчетом № ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

             По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «ОСАГО»).

    Согласно с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Таким образом, Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 83 693,42 руб. (120 000 – 36 306,58 = 83 693,42), а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства, что противоречит п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2001г. № 263, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с положением ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливающей лимит страховой выплаты в 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Таким образом, с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца необходимо взыскать 83 693,42 руб. (120 000 – 36 306,58 = 83 693,42).

    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат:

    а) реальный ущерб

    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    Всего ущерб: 90 160,70 руб. (83 693,42 + 6 000 + 467,28 = 90 160,70)

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца оплату услуг оценочной организации в размере 6000 руб.; почтовые расходы 467,28 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; оплату госпошлины в размере 2 904,82 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Липовка АС счет      возмещения    ущерба 90 160,70 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., государственную пошлину в размере 2 904,82 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       /подпись/                                                        Т.П.    Полякова

    Копия верна.

    Судья: