Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 23.07.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области              12 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Хасанова А.А.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

подсудимого Нугуманова Р.Х.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

Хасанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее не судимого;

Нугуманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения входной двери, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: 1 бутылку водки «Пять Озер», объемом 0.7 л, стоимостью 242 рубля 02 копейки, 2 бутылки водки «Пять Озер», объемом 1 л, стоимостью за 1 бутылку 339 рублей 53 копейки, на общую сумму 679 рублей 06 копеек, 1 бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», объемом 0.5 л, стоимостью 859 рублей 76 копеек, 1 бутылку рома «Барсело Аньеха», объемом 0.7 л, стоимостью 732 рубля 81 копейка, 1 бутылку виски «Баллантайз Файнест», объемом 0.7 л, стоимостью 732 рубля 81 копейка, 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0.5 л, стоимостью 364 рубля 76 копеек, 1 бутылку коньяка «Вершина Армении», объемом 0.5 л, стоимостью 415 рублей 81 копейка, 1 бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси», объемом 0.7 л, стоимостью 1140 рублей 73 копейки, 1 бутылку коньяка «Киновский», объемом 0.5 л, стоимостью 274 рубля 50 копеек, 1 бутылку виски «Билл Маклин», объемом 0.7 л, стоимостью 482 рубля 47 копеек, 1 бутылку коньяка «FATHER. OLD BARELL POC», объемом 0.5 л, стоимостью 281 рубль 67 копеек, 1 бутылку настойки «Рябина Черноплодная», объемом 0.5 л, стоимостью 115 рублей 31 копейка, 1 бутылку настойки «Рябина на коньяке», объемом 0.5 л, стоимостью 119 рублей 87 копеек, 1 бутылку коньяка «Георгиевский», объемом 0.5 л, стоимостью 273 рубля 73 копейки, 1 бутылку коньяка «Арарат», объемом 0.5 л, стоимостью 365 рублей 50 копеек, 1 банку слабоалкогольного газированного напитка «Hooch Super», объемом 0.5 л, стоимостью 30 рублей 43 копейки, 1 блок сигарет «Bond», на общую сумму 824 рубля 10 копеек, полиэтиленовый пакет «Пятерочка», не представляющий материальной ценности для <данные изъяты>». С похищенным имуществом Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7935 рублей 34 копейки.

Хасановым А.А. и Нугумановым Р.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х. подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, представитель потерпевшего согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хасанов А.А. и Нугуманов Р.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Хасанова А.А. и Нугуманова Р.Х. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Хасанова А.А. и Нугуманова Р.Х. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Хасанову А.А. и Нугуманову Р.Х. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания Хасанову А.А. и Нугуманову Р.Х. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Хасанов А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание в отношении Хасанова А.А. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Хасанова А.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д. 76), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующих показаний Хасанова А.А. расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, однако при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нугуманов Р.Х. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание в отношении Нугуманова Р.Х. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Нугуманова Р.Х. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д. 78), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующих показаний Нугуманова Р.Х. расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, однако при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Хасанова А.А. и Нугуманова Р.Х. без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного и изъятого имущества их законному владельцу, о хранении изъятого диска с видеозаписью при уголовном деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова А.А. и Нугуманова Р.Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хасанову А.А. и Нугуманову Р.Х. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Арарат», объемом 0.5 л, бутылку виски «Ballantines», объемом 0.7 л, бутылку водки «Пять озер», объемом 1 л, бутылку коньяка «Георгиевский», объемом 0.5 л, бутылку виски «Jack Daniels Tennessee», объемом 0.5 л, бутылку виски «Билл Маклин», объемом 0.7 л, слабоалкогольный напиток «Hooch Super» в жестяной банке, объемом 0.5 л, 9 пачек сигарет «Bond» и полиэтиленовый пакет «Пятерочка» возвратить представителю потерпевшего ФИО СD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, расположенного в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись                 М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

    Приговор вступил в законную силу 23 августа 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-232/2019.

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских