Решение по делу № 33а-23464/2019 от 02.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23464/2019 Судья: Кузьмина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 9 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Чуфистова И.В.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года административное дело №2а-2933/2019 по апелляционной жалобе Бека А. А. и Ляшко А. Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года по административному исковому заявлению Бека А. А. и Ляшко А. Д. к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Бека А.А., представителя административного ответчика Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, представителя заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Маслова И.В., действующего на основании доверенности от 05 августа 2019 года сроком на один год, представителей заинтересованного лица ООО «Профессионал»- генерального директора Осокина К.В., действующего на основании протокола №2/2018 внеочередного собрания участников ООО «Профессионал» от 19 июня 2019 года, и адвоката Гудимова В.И., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2018 года сроком на три года и ордера №26 от 01 октября 2019 года, заинтересованного лица Сериковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бек А. А. и Ляшко А. Д. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили:

-признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года №524-рл о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Профессионал»;

-обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга исключить сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из раздела реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Профессионал».

В обоснование заявленных требований Бек А.А. и Ляшко А.Д. указали, что являются собственниками квартир №... и №... в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 28 февраля 2019 года административными истцами получены судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Профессионал», хотя никаких договорных отношений с данной организаций они не заключали. Впоследствии административным истцам стало известно, что решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года № 524рл внесены изменения в реестр лицензий по адресу: <адрес> – включены сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Профессионал». По мнению административных истцов, указанное решение является незаконным, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 26 сентября 2016 года; 16 ноября 2016 года администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга проведен открытый конкурс на право заключения договора управления указанным выше домом, победителем конкурса признано ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района»; 26 октября 2016 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей компанией выбрано ООО «Профессионал», апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 года указанное решение признано недействительным; Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга неоднократно отказывала ООО «Профессионал» во внесении изменений в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Профессионал», по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствия договора управления; в письме от 18 мая 2017 года административный ответчик подтвердил, что фактически собственниками многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с конкурсной документацией срок действия договора составляет 3 года; ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» не успело приступить к управлению домом по независящим от него причинам, однако договор управления с ООО «ЖКС № 2» не расторгнут; многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в реестр лицензий ООО «Профессионал» на основании решения общего собрания собственников помещений от 21 декабря 2016 года (протокол № 2/12/2016), которое подтвердило решения, принятые на недействительном собрании от 26 октября 2016 года; кроме того, решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года № 524рл принято без проверки представленных документов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бек А.А. и Ляшко А.Д. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, так как договоры управления, заключенные до проведения общего собрания собственников многоквартирного и с ненадлежащими лицами, ничтожны в силу закона и данное требование не может быть отменено решением общего собрания собственников; договор управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> с ООО «Профессионал» не заключен; административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения грубо нарушен пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №938/np (далее Порядок), а также требования части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; административным ответчиком не доказано наличие кворума, факт проведения собрания, а так же факт реализации решений общего собрания от 21 декабря 2016 года; в нарушение пункта 5 Порядка административный ответчик не проверил достоверность сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 3 Порядка, на ничтожность Протокола №2 от 21 декабря 2016 года указывает отсутствие в его приложениях подлинников решений собственников, неверно указана площадь дома, вопросы повестки дня не совпадают с решениями в протоколе, ООО «Профессионал» отсутствует в перечне управляющих организаций, предложенном для выбора собственников, Протокол №2 от 21 декабря 2016 года утверждает срок действия договора управления между собственниками и ООО «Профессионал» на основании ничтожного Протокола №1 от 26 октября 2016 года; административным ответчиком не оспорен факт, что заключенный договор управления между собственниками многоквартирного дома и «ЖКС №1 Фрунзенского района» по результатам открытого конкурса, не был расторгнут на дату вынесения незаконного решения; судом первой инстанции не принято во внимание апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2018 года по делу 2-72/2018, в соответствии с которым конкурс на право заключения договора управления был проведен в соответствии с действующим законодательством; административным ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт нарушения части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Профессионал» при подаче документов для включения дома в лицензию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Ляшко А.Д., представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района», заинтересованные лица Бачевская О.В., Ершов А.А., Ершова Ю.А., Манушина М.Ю., Приплад И.Ю., Сливак О.А., Стойко Г.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Ляшко А.Д., заинтересованные лица Бачевская О.В., Ершов А.А., Ершова Ю.А., Манушина М.Ю., Приплад И.Ю., Сливак О.А., Стойко Г.В.-телефонограммами, заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекомму-никационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Ляшко А.Д. и заинтересованные лица Бачевская О.В., Ершов А.А., Ершова Ю.А., Манушина М.Ю., Приплад И.Ю., Сливак О.А., Стойко Г.В., ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Бека А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» и заинтересованного лица Сериковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы административных истцов, представителя административного ответчика и представителей заинтересованного лица ООО «Профессионал», возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Бек А.А. и Ляшко А.Д. являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме №... по улице <адрес>; Беку А.А. принадлежит квартира №..., Ляшко А.Д. -квартира №....

В соответствии с пунктом 3.1 протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования №2/12/2016 от 21 декабря 2016 года, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Профессионал» (л.д.99-104 том 1).

Указанное решение подтверждено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2/02/2017 от 18 февраля 2017 года (л.д.74-80 том 1).

01 августа 2018 года ООО «Профессионал» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр домов, которым управляет ООО «Профессионал», многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.61 том 1).

Решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года внесены изменения в реестр лицензий по адресу: <адрес> – включены сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Профессионал» (л.д.112 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решения собственников помещений многоквартирного дома об избрании управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей компанией ООО «Профессионал», в установленном законом порядке не оспорены, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Профессионал» во внесении изменений в реестр лицензий.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что обращаясь 01 августа 2018 года в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ООО «Профессионал» представило к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга: протокол №2/2018-С13 от 26 мая 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Стрельбищенская, д.13, проводимого в очно-заочной форме голосования; реестр собственников жилых и не жилых помещений; реестр договоров на управление многоквартирным домом; копии заключенных договоров; протокол №2/02/2017 от 18 февраля 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования; приложение №7 к протоколу №2/02/2017 от 18 февраля 2017 года - форма договора между ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» и собственниками помещений утвержденная на общем собрании (протокол №2/12/2016 от 21 декабря 2016 года); протокол №2/12/2016 от 21 декабря 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования; приложение №6 к протоколу №2/12/2016 от 21 декабря 2016 года - форма договора между ООО «ПРОФЕССИОНАЛ»; опись документов (л.д.61 том 1).

Заключением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по результатам проверки заявления установлено соответствие заявления и документов, представленных лицензиатом ООО «Профессионал» требованиям пункта 5 Порядка и 25 сентября 2018 года Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> (л.д.113-115 том 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга оснований для отказа во внесении сведений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с решением об избрании управляющей организацией ООО «Профессионал», принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколами общего собрания собственников от 21 декабря 2016 года и 18 февраля 2017 года, которые в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бека А. А. и Ляшко А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: