Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.07.2023 по делу № 3/12-0480/2023 от 26.05.2023

№ 3/12-480,481/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                      05 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ фио; следователя следственной группы ГСУ СК РФ фио, заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобы № 3/12-480,481/2023 заявителей фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, заявители фио и фио указывают на незаконность бездействий следователя ГСУ СК РФ фио, выразившееся в незаконном отказе в возврате предметов и документов, принадлежащих фио, изъятых при проведении обысков 03 декабря 2020 года по адресам: адрес и адрес, указав, что изъятые предметы и документы до настоящего времени фио не возвращены, вещественными доказательствами не признаны.

В судебном заседании фио доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить, указав на незаконность изъятия электронных носителей и телефонов, на которых нет информации интересующей следствие.

В судебном заседании прокурор фио и следователь фио возражали против удовлетворения данных жалоб, поддержав доводы следователя указанные в отзыве на жалобы и пояснив, что действия следователя фио по принятию решения относительно изъятых в ходе обысков предметов и документов являются законными и обоснованными. Часть изъятых предметов и документов в настоящее время возвращена, а те предметы, которые владельцам не возвращены, они осмотрены и признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 04 июля 2023 года. В связи с изложенным, каких-либо нарушений закона следователем, не допущено.

Суд, рассмотрев жалобы заявителей фио и фио, выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, представленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

Анализируя указанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законодатель путем наделения следователя, как должностного лица органа уголовного преследования правами и обязанностями, так и сторону защиты соответствующими правами, предусмотрел обеспечение принципа состязательности сторон, на основе которого осуществляется правосудие.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействие), решений следователя не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования. В период досудебного производства, суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело возбуждено 20 июля 2020 года и расследуется следователем Следственного комитета РФ фио по факту мошенничества, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

В рамках данного уголовного дела 03 декабря 2020 года по адресам проживания свидетелей фио и фио, а именно: адрес и адрес произведены обыски.

В ходе указанных следственных действий были изъяты предметы и документы, перечень которых указан в протоколах обысков от 03 декабря 2020 года.

В настоящее время свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля Туарег» г.р.з. С286ОЕ 777, ключ от указанного автомобиля возвращены фио, остальные изъятые предметы осмотрены и 04 июля 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела № 12002007706000087.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проведенные 03 декабря 2020 года обыски, проведены в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ; при производстве обысков следователями в соответствии со ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы.

Следователем СК РФ фио, с учетом объема электронных носителей и информации на них, в разумные сроки принято решение относительно изъятых предметов и документов, после осмотра которых принято решение о возврате части имущества и признании вещественными доказательствами.

Кроме того судом не установлено, что следователем в чьем производстве находится данное уголовное дело были нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ, поскольку судом установлено, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную характером расследуемого преступления, объемом производимых по делу следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с большим объемом анализа информации по делу.

Из вышеуказанного следует, что действия следователя ГСУ СК РФ фио не нарушают конституционные права фио и фио и не затрудняют доступа заявителей к правосудию, поскольку не препятствуют подаче жалобы на решение органов предварительного следствия в суд, обращению в государственные органы и органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалоб заявителей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы заявителей фио и фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░