Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 05.07.2019 по делу № 4г-8385/2019 от 06.06.2019

№ 4г/8-8385/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                             05 июля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Антоненко Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2019 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Антоненко Ю.И. к ООО «СК «Новый век» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Антоненко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Новый век» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.06.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 41, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок с 27.06.2012 г. по 26.06.2013 г., процентная ставка по договору 20 % годовых. 17.07.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 46, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. на срок с 17.07.2012 г. по 16.07.2013 г., процентная ставка по договору 20 % годовых. 22.08.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 53, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок с 22.08.2012 г. по 21.08.2013 г., процентная ставка по договору 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договорам о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., № ДВ 46 от 17.07.2012 г., № ДВ 53 от 22.08.2012 г. ООО «Страховая компания «Новый Век»  выданы  банковские  гарантии № 060БГ/12 от 09.04.2012 г., № 075БГ/12 от 19.07.2012 г., № 095БГ/13 от 16.01.2013 г.  на сумму 5 000 000 руб. каждая. Банковские  гарантии   выданы   в обеспечение  исполнения обязательств принципала по договорам передачи личных сбережений, заключенным с пайщиками в случае банкротства принципала КПК «Экспресс-Займ». Решением Волжского районного суда города Саратова от 28.12.2012 г.,  вступившим  в  законную  силу, с КПК «Экспресс-Займ» в пользу Антоненко Ю.И. в счет возврата переданных по договорам о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., № ДВ 46 от 17.07.2012 г., № ДВ 53 от 22.08.2012 г. взысканы денежные средства в сумме 2 070 000 руб., проценты по состоянию на 31.10.2013 г. в сумме 521 736 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2013 г. в сумме 44 717 руб. 28 коп., проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 01.11.2013 г. по день исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 01.11.2013 г. по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 г. КПК «Экспресс-Займ» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное  производство.

07.09.2015 г.  и 15.11.2015 г. истец направил в  адрес ООО «Страховая компания «Новый Век» требование о выплатах по банковским  гарантиям, однако требование   истца до настоящего времени не исполнено.

  На  основании   изложенного истец Антоненко Ю.И. просил суд взыскать с  ответчика ООО «Страховая компания «Новый век» денежные средства в счет возврата по договорам о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., № ДВ 46 от 17.07.2012 г., № ДВ 53 от 22.08.2012 г. в размере 2 070 000 руб., проценты за период с 28.06.2012 г. по 31.10.2013 г., с 18.07.2012 г. по 31.10.2013 г., с 23.08.2012 г. по 31.10.2013 г. в общей  сумме 521 736  руб. 98  коп.,  проценты  за  пользование  чужими снежными средствами в размере 44 717 руб. 28 коп., проценты по договору в размере  20 %  годовых от суммы просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 01.11.2013 г. по день исполнения обязательств, судебные расходы.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Антоненко Ю.И. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антоненко Ю.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

27.06.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 41, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок с 27.06.2012 г. по 26.06.2013 г., процентная ставка по договору 20% годовых.

17.07.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 46, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. на срок с 17.07.2012 г. по 16.07.2013 г., процентная ставка по договору 20% годовых.

22.08.2012 г. между Антоненко Ю.И. и КПК «Экспресс-Займ» заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ 53, в соответствии с условиями которого кредитор передает должнику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок с 22.08.2012 г. по 21.08.2013 г., процентная ставка по договору 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о передаче личных
сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., № ДВ 46 от 17.07.2012 г., № ДВ 53 от 22.08.2012 г. ООО «Страховая компания «Новый Век»  выданы  банковские  гарантии № 060БГ/12 от 09.04.2012 г., № 075БГ/12 от 19.07.2012 г., № 095БГ/13 от 16.01.2013 г. на сумму 5 000 000 руб., каждая. Банковские гарантии выданы в обеспечение исполнения обязательств принципала по договорам передачи личных сбережений, заключенным с пайщиками в случае банкротства принципала КПК «Экспресс-Займ». Бенефициаром является пайщик    принципала КПК «Экспресс-Займ», являющийся займодавцем по договору передачи   личных сбережений, заключенному с принципалом.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 28.12.2012 г. с КПК «Экспресс-Займ» в пользу Антоненко Ю.И. в счет возврата переданных по договорам о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., № ДВ 46 от 17.07.2012 г., № ДВ 53 от 22.08.2012 г. взысканы денежные средства в сумме 2 070 000 руб., проценты по состоянию на 31.10.2013 г. в сумме 521 736 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2013 г. в сумме 44 717 руб. 28 коп., проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 01.11.2013 г. по день исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с 01.11.2013 г. по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 г. КПК «Экспресс-Займ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2015 г. с Антоненко Ю.И. в пользу арбитражного управляющего Неретина В.А. взысканы расходы по выплате вознаграждения и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 46 951 руб. 60 коп.

04.09.2015 г. Антоненко Ю.И. обратился в ООО «Страховая компания «Новый Век» с требованием произвести выплаты по банковским гарантиям по договору о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г. в размере 120 000 руб., по договору о передаче личных сбережений № ДВ 46 от 17.07.2012 г. в размере 1 250 000 руб., по договору о передаче личных сбережений № ДВ 53 от 22.08.2012 г. в размере 700 000 руб., однако ответа не последовало.

Согласно отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Экспресс-Займ» с 28.11.2014 г. по 04.06.2015 г. суммарный размер требований кредиторов составляет 6 145 191 руб. 76 коп., процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди 0 %, зарегистрированное за должником движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ст. 329  ГК  РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно  ст. 329  ГК   РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских  гарантий) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

  В  соответствии  со ст. 368 ГК  РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 369 ГК РФ  (в редакции на  период  выдачи банковских  гарантий) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

 В  соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ статья 369 ГК  РФ  с 01 июня 2015 года утратила силу.

Согласно ст. 374 ГК РФ (в  редакции на  период  выдачи   банковских  гарантий) требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно  ст. 374  ГК  РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу ст. 376  ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских  гарантий) гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В   силу  ст. 376  ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона,  оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК  РФ, суд  первой  инстанции обоснованно  исходил из того, что банковская  гарантия № 060БГ/12 от 09.04.2012 г. выдана на срок с 15.04.2012 г . по 14.04.2013 г., банковская  гарантия № 075БГ/12 от 19.07.2012 г. выдана на срок с 20.07.2012 г. по 19.07.2013 г., банковская гарантия № 095БГ/13 от 16.01.2013 г. выдана на срок с 17.01.2013 г. по 16.01.2014 г.,  в то время  как  требование о выплате денежных средств  по  банковским гарантиям истцом направлено в адрес ООО «Страховая   компания  «Новый   век» 07.09.2015 г., то есть за пределами срока действия банковской гарантии,  в  связи  с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  Антоненко Ю.И.  в полном  объеме.

Судебная  коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они основаны на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что на момент   направления истцом требования ответчику о выплате денежных средств по банковским  гарантиям срок по банковским  гарантиям  не  истек, поскольку на момент обращения    истца в суд с иском к КПК «Экспресс-Займ» о взыскании  денежных  средств  банковская  гарантия действовала, отклонив их при этом, как основанных на неправильном  применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских  гарантий) предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу независимости банковской (независимой) гарантии от основного обязательства закон устанавливает специальные правила, согласно которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 376 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Срок банковских гарантий, выданных ООО «Страховая компания «Новый век»,  соответственно истек 14.04.2013  г., 19.07.2013 г., 16.01.2014 г.

Требование от 04.09.2015 г. о выплатах по банковским гарантиям по договору о передаче личных сбережений № ДВ 41 от 27.06.2012 г., по договору о передаче личных сбережений № ДВ 46 от 17.07.2012 г., по договору о передаче личных сбережений № ДВ 53 от 22.08.2012 г. направлено истцом гаранту - ответчику ООО «Страховая компания  «Новый век», согласно представленным истцом: копии почтовой квитанции, описи  вложения в ценное письмо – 07.09.2015 г., то есть по истечении срока действия банковских  гарантий.

Частью 1 ст. 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования по банковской гарантии, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены по окончании определенного в гарантии срока.

 Поскольку требование о выплатах по банковским гарантиям направлено истцом  ответчику по истечении срока действия гарантий, с учетом положений ч. 1 ст. 376 ГК РФ,  правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Новый век» в  пользу истца денежных средств по банковским гарантиям у суда не имелось.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобе не содержат данных, опровергающих выводы, сделанные судом первой и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░