Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2018 (2-6617/2017;) ~ М-5987/2017 от 18.07.2017

                                                                дело № 2- 145/2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                             19 марта    2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

    при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2018     по иску Софьина Сергея Станиславовича, Софьиной Елены Витальевны к Администрации г. Тюмени,     Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Ленинского АО г. Тюмени    о признании права долевой собственности на реконструированный объект,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием о признании право долевой собственности по ? доле каждому, на нежилое помещение площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0219003:2336, расположенного по адресу: <адрес> за Софьиным Сергеем Станиславовичем, Софьиной Еленой Витальевной. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены №, удостоверенный нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО7, согласно которому Софьина Е.В., Софьин С.С. и ФИО8 заключили договор мены квартиры площадью 30,4 кв.м по адресу: ул. Республики <адрес>, принадлежащей ФИО8 и квартиры, площадью 30 кв.м по <адрес>, принадлежащей ФИО2 и Софьину С.С. Софьин С.С. и Софьина Е.В. имея намерение изменить использование жилой площади на первом этаже в жилом доме по ул. Республики 172 <адрес> под размещение продуктового магазина, являясь учредителями ТОО «СОФДОЛ,ЛТД», обратились в ФИО4 <адрес> за получением разрешения на проведение реконструкции квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> издано распоряжение №, которым разрешено ТОО «СОФДОЛ,ЛДТ» изменить использование жилой площади на первом этаже в жилом доме по ул. Республики 172 <адрес> общей площадью 60 кв.м под размещение магазина «Продукты». Обязать заказчика разработать проектно - сметную документацию на реконструкцию квартиры под размещение магазина с организацией входа со стороны ул. Республики, согласовать градостроительную документацию, произвести строительно - монтажные работы, сдать в эксплуатацию законченный реконструкцией объект. ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (ЗАО «Институт Тюменьагропроект») в июне 1994 года был разработан проект реконструкции квартиры, который утвержден в городской архитектуре в марте 1995 года и осуществлялся авторский надзор до момента сдачи объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции сформировался 1-й этаж площадью 31 кв. м и подвальная часть площадью 31,7 кв.м. На первом этаже торговый зал, в подвале — склад, туалет и моечная. 28.06.1995г Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ в <адрес> выдано разрешение № на выполнение всех строительно- монтажных работ при реконструкции квартиры под магазин. ДД.ММ.ГГГГ выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, которым государственная приемочная комиссия, назначенная распоряжением ФИО3 <адрес>, приняла в эксплуатацию встроенный продуктовый магазин «СОФДОЛ», по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>, вид строительства - реконструкция. Постановлением ФИО3 <адрес> № от 26.07.1995г постановлено: акт государственной комиссии от 10.07.1995г о приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенного магазина продуктов «СОФДОЛ» по ул. Республики, 172 общей площадью 62,7 кв.м, заказчик ТОО «СОФДОЛ,ЛТД», генеральный подрядчик ТОО «СОФДОЛ,ЛДТ», ТОО «ОФД» - утвердить. После проведенной реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, истцы обратились в Бюро технической инвентаризации <адрес> с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение серия ТП №, о том, что объект, расположенный по адресу:            <адрес> ул. Республики <адрес> зарегистрирован по праву частной собственности за ФИО1, ФИО2 ( нежилое помещение на 1-м этаже), записано в реестровой книге под № — 48 -94. В регистрационном удостоверении указаны документы - основания для регистрации: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ за №, распоряжение ФИО4 <адрес> от 20.06.1995г №, постановление ФИО3 <адрес> за № от 26.07.1995г. Однако, в указанном регистрационном удостоверении отсутствует площадь нежилого помещение и указание на возникновение долевой собственности.                 ДД.ММ.ГГГГг была произведена техническая инвентаризация объекта, которым уточнена площадь нежилого помещения: общая — 58,80 кв.м состоящая из основной – 28,40 кв.м и вспомогательной – 30,40 кв.м. Технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГг также отражает общую площадь нежилого помещения - 58,8 кв.м. Вышеуказанное реконструированное помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, основные характеристики: этаж №, подвал, площадь 58,8 кв.м. Согласно справки о стоимости, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 707 411, 90 рублей. В декабре 2016 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права. 03.02.2017г получили уведомление об отказе в государственной регистрации №,2653, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на после проведенной реконструкции помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 58,8 кв.м, этаж: 1, подвал, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Просят иск удовлетворить.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представили возражение на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, в последствии в судебном заседании от 21.02.2018 года поменяли свою позицию, указав, что истцами собраны все документы, получены все разрешения, права третьих лиц ничем не нарушаются, решение просили принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управы Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований не возражали.

Третьи лица Желвакова В.А, Басова К.Е., Никишина М.Н., Чубаков Б.А,, Воронкин А.И., Басова Г.П., Назарова Н.В., Иманова Л.А, Савельева Е.Ю., Кошкарева Ю.С., Токарская Л.В, Ермолаев А.П., Княжева Л.К., Княжев Н.В., Зотова Л.П., Грибкова В.М., Димитрова Р.Х., Басова Н.Ф., Акулова А.А., Шавкун Н.А., Попков И.Д., Клинг С.Д., Басов А.Е., Бакин В.В, Заварзина И.К., Лыткин В.А, Татунец Е.А., Емельянова Н.В, Смелков А.Н., Гуль А.А., Княжева М.В, Басова Г.П., Сбородова П.Т. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> по праву частной собственности являются Софьин Сергей Станиславович и Софьина Елена Витальевна ( нежилое помещение на 1-м этаже), на основании договора мены от 29.04.1994 за № 2930, распоряжения администрации г. Тюмени от 20.06.1995г № 1414, постановления главы администрации Ленинского района г. Тюмени за № 63/4 от 26.07.1995г., что подтверждается регистрационным удостоверением, записью в реестровой книге под № — 48 -94.

Согласно разрешения № 1023 от 28.06.1995 года, ТОО «СОЛДОЛ ЛТД» инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ г. Тюмени выдано разрешение на выполнение всех строительно – монтажных работ при реконструкции кв.ж/п под магазин.

Согласно распоряжения Администрации г. Тюмени от 20.06.1995 № 1414 ТОО «СОФДОЛ, ЛТД» разрешено изменить использование жилой площади на первом этаже в жилом доме по ул. <адрес> под размещение продуктового магазина общей площадью 60 кв.м.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное помещение встроенный магазин продуктов «СОФДОЛ» принят в эксплуатацию с общей площадью 62,7 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района города Тюмени от 26.07.1995 № 63/4, утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ магазин «СОФДОЛ» по ул. <адрес>.м.

Из справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 13.09.2007 года следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение, ранее значившееся по адресу: <адрес> расположенное в подвале и на первом этаже жилого дома реконструировано. Нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Согласно заключения № А-175 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АРБИТР» Центр независимых Экспертиз следует, что в процессе натурного визуально - инструментального обследования реконструированного нежилого помещения не обнаружены дефекты, деформации и повреждения строительных несущих и ограждающих конструкций и оборудования нежилого помещения и многоквартирного жилого дома в целом, которые могут привести к снижению несущей способности, потере устойчивости, к обрушению несущих строительных конструкций нежилого помещения и многоквартирного жилого дома в целом или к нарушению нормальной работы инженерных сетей и оборудования нежилого помещения и многоквартирного жилого дома в целом. Увеличение высоты оконного проёма в бывшей спальной комнате <адрес> путём демонтажа кирпичной кладки подоконной части наружной стены для устройства нового дверного проёма наружного входа с <адрес> благодаря выполнению компенсационного технического решения в виде устройства несущей стальной пространственной рамы усиления во вновь образованном дверном проёме не привело к снижению несущей способности надпроёмных перемычек и простенков наружной кирпичной стены бокового (торцевого) фасада дома и удовлетворяет требованиям действующего Свода правил СП 15. 13330. 2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II - 22 - 81».

Демонтаж кирпичной кладки подоконной части оконного проёма в наружной стене дворового продольного фасада дома для устройства нового пристроенного помещения «загрузочная группа» со стороны двора вместо оконного проёма в бывшей спальной комнате <адрес> благодаря выполнению компенсационного технического решения в виде устройства несущей стальной пространственной рамы усиления во вновь образованном сквозном проёме не привело к снижению несущей способности надпроёмных перемычек и простенков наружной кирпичной стены бокового (торцевого) фасада дома и удовлетворяет требованиям действующего Свода правил СП 15. 13330. 2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II - 22 - 81».

Конструктивные и объёмно - планировочные решения реконструированного нежилого помещения, образованного в результате перепланировки и переустройства располагавшейся на 1 этаже торцевой части 5-этажного многоквартирного дома однокомнатной <адрес> выемки (удаления) грунта из-под пола <адрес> для образования подвального помещения, соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. В нежилом помещении, образовавшемся в результате перепланировки и переустройства квартиры, есть отдельный от жилой части многоквартирного дома вход - выход с крыльцом и входной группой со стороны улицы Республики. Нежилое двухуровневое помещение оборудовано самостоятельными внутренними инженерными коммуникациями: - водопровод холодной воды (ХВС), водопровод горячей воды (ГВС), трубопровод канализации, трубопроводы и приборы центрального отопления, подключенными через отдельные узлы учёта к инженерным сетям многоквартирного дома, что соответствует нормативным требованиям Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 - 01 - 2003».

Поверочные расчёты прочности и жёсткости несущих строительных конструкций перекрытия подвального помещения обследуемого реконструированного нежилого помещения многоквартирного дома показали, что возведённое монолитное железобетонное перекрытие, опирающееся на стальные двутавровые балки, удовлетворяют конструкторским требованиям действующих нормативных документов:    - Свода правил СП 63. 13330. 2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная версия СНиП 52-01-2003»    [24];    - Свода правил СП 16. 13330. 2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II - 23 - 81*».

    Произведенная реконструкция, выполненная в нежилом помещении площадью 58,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес> соответствует строительно – техническим    нормам и правилам, соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 222 ГК РФ,     п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку истцы являются собственниками нежилого помещения, из заключения следует, что произведенная реконструкция отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, с требованиями к истцу о сносе реконструированной части (пристроя) никто не обращался, то при данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 -237,    56 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, п.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд

                            Р Е Ш И Л :

Признать право долевой собственности по ? доле каждому, на нежилое помещение площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0219003:2336, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Софьиным Сергеем Станиславовичем и Софьиной Еленой Витальевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            О.А. Первышина