Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2021 ~ М-1250/2021 от 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Матыцина Р.М.( ордер от 21.09.21г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» к Морозовой Наталии Борисовне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Морозовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 22.03.2019 за период с 23.03.2019 по 27.08.2019 в размере 100 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 202 рубля.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 22.03.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком Морозовой Н.Б. был заключен договор займа № №, на основании которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата до 05.04.2019, полная стоимость займа составила 547,500% годовых. По настоящему договору ООО МКК «Макро» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик- возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус- Трейд» был заключен договор цессии № №, на основании которого права требования по договору займа № № заключенному с Морозовой Н.Б., перешли к ООО «Сириус- Трейд». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 202 рубля.

Ответчик Морозова Н.Б., действующая в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М., исковые требования признала частично, свою позицию мотивировала следующим. Она признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей. В части взыскания процентов по договору полагает, что проценты могут быть начислены только за 14 дней, то есть, в сумме 6 300 рублей. Пени по договору, согласно условиям пункта 12 договора должен составлять 2 350 рублей 68 копеек. С учетом изложенного, признает исковые требования в сумме 38 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением об отмене судебного приказа; справками; договором займа; согласием на обработку персональных данных; уведомлением; учредительными документами истца; договором уступки прав требования; перечнем уступаемых прав; адресной справкой.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Макро» и ответчиком Морозовой Н.Б. 22.03.2019 был заключен договор займа № №, на основании которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата до 05.04 2019 включительно, полная стоимость займа составила 547,500% годовых (л.д. 9). По настоящему договору ООО МКК «Макро» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик- возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с договором.

Согласно п. 6 договора (л.д. 9 оборот), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В свою очередь, графиком платежей предусмотрен возврат суммы 05.04.2019 в размере 36 300 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма потребительского кредита, 6 300 рублей- сумма процентов(л.д. 10 оборот). При этом, п. 2 договора определено, что в случае не возврата займа 05.04.2019, следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора 1 год (л.д. 9).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 10).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному в материалы делу расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 23.03.2019 по 27.08.2019 составляет 100 100 рублей; из которых: сумма основного долга- 30 000 рублей, срочные проценты- 6 300 рублей, просроченные проценты- 63 800 рублей, а также- пени- 2 330 рублей 22 копейки. (л.д. 8).

27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии № №, на основании которого права требования по договору займа №№, заключенному с Морозовой Н.Б., перешли к ООО «Сириус- Трейд»(л.д. 19). В соответствии с перечнем должников (л.д. 24 оборот), задолженность Морозовой Н.Г. на момент переуступки прав составляет 102 430 рублей 22 копейки.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку права (требований) по настоящему договору (л.д. 10).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернул.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2). Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019. Договор займа заключен между сторонами 22.03.2019.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 22.03.2019 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, не нарушающим права ответчика, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Морозовой Наталии Борисовне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Наталии Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» денежную сумму в размере 103 302 рубля; в том числе: сумму долга по договору 100 100 рублей и 3 202 рубля- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: