Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2018 ~ М-1649/2018 от 25.10.2018

66RS0008-01-2018-002299-84

Дело №2-1789/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Наумченко Д.В.,

представителя ответчика Паньшиной О.Ю. – адвоката Ильиной О.В., действующей на основании ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумченко Д. В. к Паньшиной О. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Наумченко Д.В. обратилась в суд с иском к Паньшиной О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения. Право собственности приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. До момента вышеназванной сделки в комнате была зарегистрирована ответчик. Однако с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик в нем не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, и зарегистрироваться по иному месту жительства, однако, положительного результата это не дало. Договора о сохранении регистрации и права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истец Наумченко Д.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником – <данные изъяты> истца Т.В.С., проживала в нем в качестве его дочери с момента предоставления до переезда на иное место жительства; по личной просьбе была в комнате зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в 2013 году, однако после этого в квартире не проживала, но до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в комнате истца, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилья не несет. Впоследствии отец желая подарить квартиры истцу оформил доверенность на <данные изъяты> Коверчик И.Н., и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения и зарегистрировано право истца на данную комнату. При этом фактически комната <№> жилой площадью 15 кв.м., как указано в справке СПО, а общая площадь помещения по договору приватизации значится 22,2 кв.м..

Ответчик Паньшина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась по месту регистрации и по месту возможного проживания, указанному истцом, путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена суд в связи с истечением срока хранения. Также направлялось смс-уведомление на номер телефона, указанный истцом.

Вместе с тем, судом достоверно местонахождение ответчика установлено не было, ответчик в судебное заседание не явилась и по месту регистрации не проживает, в связи с чем, определением суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат юридической конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика Паньшиной О.Ю. – адвокат Ильина О.В. в судебном заседании в интересах своего доверителя заявленные требования не признала.

Третье лицо Коверчик И.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, подтвердив данные истцом пояснения в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля В.Я.Р., огласив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 и п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. Судом установлено, что спорное жилое помещением представляет собой комнату <Адрес> в городе Нижний Тагил, жилой площадью 15 кв.м., а общей площадью 22,2 кв.м.. Данное подтверждается справкой МКУ «СПО», кадастровым паспортом помещения и договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; не оспорено участниками процесса. На основании договора дарения указанная комната с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца. Право собственности истца никем не оспорено, зарегистрировано с 2015 года. Согласно сведениям МКУ «Служба правовых отношений» по адресу: <Адрес> зарегистрированы истец Наумченко Д.В., ответчик Паньшина О.Ю. и третье лицо Коверчик И.Н.; при этом ответчик имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в нем в качестве родственника прежнего собственника Т.В.С.. Судом установлено, что ответчик была вселена ранее и проживала в качестве члена семьи прежнего собственника Т.В.С., которому приходилась дочерью; после выезда более 10 лет назад из жилого помещения на иное место жительства в комнату не вселялась и в ней не проживала, но была зарегистрирована в 2013 году прежним собственником (отцом) по месту жительства в данной комнате по личной просьбе ответчика ввиду отсутствия иного помещения, в котором она может иметь регистрацию. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник Т.В.С. распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив комнату истцу. Также установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, членом семьи истца ответчик фактически не является, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, совместный бюджет у них отсутствует, коммунальные платежи ответчик не производит и не компенсирует истцу расходы по их оплате; при этом ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства после заключения брака, после выезда в квартиру не вселялась, требовании о вселении не заявляла, оглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Я.Р. подтвердила указанные выше обстоятельства, пояснения истца и третьего лица, указав, что никогда не видела в комнате истца ответчика. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, в связи с чем у суда сомнения не вызывают. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования комнатой <Адрес> в городе Нижний Тагил, в связи со сменой собственника жилого помещения и отсутствия семейных отношений с истцом. Права истца сохранением ответчиком регистрации в квартире, безусловно нарушаются, поскольку истец вынужден нести расходы по содержанию жилья, а размер платы за отдельные коммунальные услуги зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц; а также возникнут и определенные трудности при решении вопроса о реализации жилья. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Установленные по делу обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Наумченко Д. В. к Паньшиной О. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.Признать Паньшину О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. Решение является основанием для снятия Паньшиной О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:      С.А. Охотина