Решение по делу № 2-2100/2017 ~ М-2170/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                 г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием представителя истца Аман Н.А., представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска Большедворской Л.А., ответчика Гаврилова-Собянина О.В.,

в отсутствие истца Грешилова И.П., представителя 3го лица ООО «УИ ЖКХ-2008»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Грешилова Ивана Пантелеймоновича к Муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска, Гаврилову-Собянину О.В. о признании нежилого помещения объектом права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещении, прекращении права собственности, прекращении записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, Усть-Илимской межрайонной прокуратурой по обращению Грешилова И.П. проведена проверка исполнения жилищного законодательства Муниципальным образованием город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска. В ходе проверки установлено, что Муниципальное образование город Усть-Илимск является собственником нежилого помещения общей площадью 14,5 кв. м., расположенного по адресу: ***. Спорное нежилое помещение включено в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск постановлением Администрации города Усть-Илимска от 30.12.2011 № 1085 «О внесении в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск нежилых помещений». По мнению истца спорные нежилые помещения включены в состав муниципальной казны незаконно, поскольку на дату издания постановления от 30.12.2011 № 1085 самостоятельными объектами гражданских прав не являлись, на балансе в качестве муниципального имущества не стояли, являлись общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома. Просил признать объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер **; Прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования город Усть-Илимск на нежилое помещение;

С учетом уточнения исковых требований от 12.10.2017г., просит признать нежилое помещение ** по адресу: *** объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения **, расположенного по адресу *** от 10.07.2017г. №30, Прекратить право собственности на нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый номер **; Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская ***, кадастровый номер ** №** от 24.07.2017.

В судебном заседании помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А. заявленные требования поддержала по доводам иска.

Истец Грешилов И.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В выездном судебном заседании показал, что проживает в доме с момента его ввода в эксплуатацию, все время в нежилом помещении была электрощитовая, комната рядом с ней использовалась под колясочную. Примерно с 2013г. помещение стали сдавать в аренду.

Представитель ответчика муниципального образования город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Большедворская Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, т.к. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты жилого фонда относятся к муниципальной собственности. Спорные помещения переданы в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, и на основании постановления Администрации города Усть-Илимска от 30.12.2011 № 1085.

Ответчик Гаврилов-Собянин О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в документах не указано о наличии электрощитовой в спорном нежилом помещении, при том. что прокуратурой была согласована купля-продажа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзацу 2 пункта 1 приложения N 3 к указанному постановлению объекты государственной собственности - жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Следовательно, правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 30.12.2011 № 1085 в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск внесено нежилое помещение № 72, расположенное по адресу: ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 нежилому помещению ** присвоен кадастровый номер **, дата присвоения кадастрового номера 28.12.2010, площадь 14.1 кв.м, адрес: ***. Правообладателем является муниципальное образование город Усть-Илимск, дата государственной регистрации права 09.02.2011;

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.09.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, имеет кадастровый номер **.

Правообладателем данного нежилого помещения является Гаврилов-Собянин О.В., дата государственной регистрации права 24.07.2017 **.

Судом исследован договор купли-продажи муниципального имущества от 10.07.2017г., зарегистрированный за №30, заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (продавец) с Гавриловым-Собяниным О.В. (покупатель), согласно которому предметом купли-продажи является нежилое помещение площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: ***

Как следует из плана расположения спорного нежилого помещения, представленного с Выпиской из ЕГРН, а также технического паспорта нежилого помещения, оно представляют собой обособленное помещение, наличие какого-либо оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома не обозначено.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент первой приватизации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, спорное нежилое помещение было выделено в самостоятельное помещение, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома, ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, самостоятельный учет данного нежилого помещения произошел только в 2010г.

В выездном судебном заседании было осмотрено данное нежилое помещение, осмотром было установлено в нем наличие исправного и работающего электротехнического оборудования, общедомовых счетчиков учета электроэнергии.

Как следует из пояснений истца, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в данном нежилом помещении была расположена электрощитовая, также соседняя комната с электрощитовой использовалась под колясочную.

Из проектной документации, представленной 3м лицом – управляющей компанией ООО «УИ ЖКХ-2008» следует, что нежилое помещение, обозначенное в настоящее время как **, в проектной документации (Зональный типовой проект 97-0317.13.88 Блок секция 9-этажная 36 квартирная торцовая правая для строительства в г.г. Братске и Усть-Илимске) обозначена как электрощитовая, в котором расположено оборудование. Также в данном помещении располагалась колясочная. Изложенное подтверждается представленным также управляющей компанией техническим паспортом, с поэтажным планом 1 этажа.

Представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца Грешилова И.П., данными производства осмотра судом нежилого помещения, свидетельствуют о том, что данное нежилое помещение использовалось и используется для нужд, связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома. В судебном заседании было установлено, что в спорном помещении имеется электротехническое оборудование обслуживающее весь дом.

Таким образом, судом установлено, что изначальное целевое назначение спорного помещения было предусмотрено в качестве электрощитовой, а также колясочной, то есть как место общего пользования, и на момент первой приватизации жилого помещения (1991 год), не было выделено в самостоятельное нежилое помещение, данный факт сторонами не оспорен. Согласно выписок из ЕГРН муниципальная собственность на спорные нежилые помещения была зарегистрирована 09.02.2011.

С момента первой передачи квартиры в доме по ***, в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности на помещение электрощитовой и колясочной, указанные помещения перешли исключительно из муниципальной собственности в общую долевую собственность собственников жилых помещений.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Договор купли-продажи от10.07.2017г. нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме по ***.

Поскольку спорное нежилое помещение не являлось исключительно муниципальной собственностью муниципального образования город Усть-Илимск, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска не имел законных оснований без согласия собственников помещений в многоквартирном доме обращать в свою собственность, а также отчуждать общее имущество по договору купли-продажи Гаврилову-Собянину О.В..

Поскольку при заключении договора купли-продажи нарушены положения статей 36, 44 ЖК РФ, оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона и нарушающий охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников многоквартирного доме).

Доводы ответчика Гаврилова-Собянина О.В. об отсутствии в его экземпляре технического паспорта указания на наличие электротехнического оборудования на выводы суда не влияют, поскольку правила составления технических паспортов и не указание в техпаспорте нежилого помещения оборудования, в данном случае, на его наличие в данном нежилом помещении, установленном в судебном заседании, не влияют. Также как и не влияют на выводы суда доводы о согласовании прокурором сделки купли-продажи, поскольку, целевое назначение нежилого помещения установлено в судебном заседании.

Государственная регистрация права собственности Гаврилова-Собянина О.В. на спорное нежилое помещение нарушает права других собственников помещений в данном доме, а потому является незаконной. Соответственно не может признаваться действительной государственная регистрация и договора купли-продажи в отношении нежилого помещения по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №30 ░░ 10.07.2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 24.07.2017 ░░ № **;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 24.07.2017 ░░ № **

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░