Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-134/2014 от 18.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09.07.2014г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г. Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Супренок Б.Н., представителя УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Супренок Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2014г. инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АТ № в отношении Супренок Б.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об АП следует, что 18.06.2014г. в 09 час.30 мин. Супренок Б.Н. в группе других граждан находился у <адрес> пл. Ленина <адрес>, где участвовал в проведении публичного мероприятия – группового пикетирования, держа в руках плакат в поддержку требований о запрете никелевых разработок на территории <адрес>, выражая тем самым публично свое мнение по поводу проблем общественно-политического характера. При этом, в нарушение ч.1 ст. 7 гл. 2 ФЗ от 19.06.2004г. № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», уведомления о проведении публичного мероприятия не было подано в орган исполнительной власти. В связи с чем, в отношении Супренка Б.Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Супренок Б.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что осуществлял одиночный пикет против добычи никеля у здания областной администрации по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, его целью не было организовать групповое пикетирование. На расстоянии 25 метров от него (Супренок Б.Н.) проводил одиночный пикет гражданин с плакатом «за добычу никеля», которого он не знал. Как поясняет Супренок Б.Н., около 09 час.30 мин., 18.06.2014г. к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ГУВД <адрес>. Супренок Б.Н. представился сотрудникам полиции, предъявил паспорт, от поездки отказался, т.к. не нарушал ФЗ от 19.06.2004г. № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», в связи с чем, им не было подано уведомление в администрацию городского округа <адрес> о проведении пикетирования.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении Супренок Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Супренка Б.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в нарушение требований закона, доказательств совершения Супренок Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, суду не представлено, в материалах дела их не имеется.

Как следует из объяснения Супренок Б.Н., он осуществлял одиночный пикет против добычи никеля в <адрес>, его целью не было организовать групповое пикетирование, в связи с чем, им не было подано уведомление в администрацию городского округа <адрес> о проведении одиночного пикета.

В соответствии с ч. 1.1. ст.7 ФЗ от 19.06.2004г. № 54- ФЗ (ред. от 08.06.2012г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

С учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что Супренок Б.Н. осуществлял публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования, а не в составе группы лиц- участников пикетирования, объединенных единым замыслом и общей организацией публичного мероприятия, таких данных не содержится в материалах дела, не установлено их также и судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, освободив Супренок Б.Н. от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Супренок Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения или получения его копии.

Судья Г. Н. Панарин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: