Решение от 12.03.2020 по делу № 22-317/2020 от 20.02.2020

Судья Дёмин В.С. Дело № 22-317-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 марта 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Маяковой С.В.,

представителя потерпевшего Ч – адвоката Мухачева С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Кожевникова И.Ю. в защиту осуждённого Макарова А.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 января 2020 года, которым

Макаров А. В., ***,

осуждён поч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

с Макарова А.В. в пользу потерпевшего Ч взысканы -компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в сумме 97555 рублей.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора и поступившей на него апелляционной жалобы, выслушав выступление государственного обвинителя Маяковой С.В. и представителя потерпевшего Ч - адвоката Мухачева С.А., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Макаров А.В. осуждён за причинение смерти Ч1 по неосторожности, совершённое 17 августа 2019 года в г.Апатиты Мурманской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Макарова А.В. адвокат Кожевников И.Ю., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым, также считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Указывает, что Макаров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения и частично возместил причинённый потерпевшему моральный вред.

Отмечает, что при назначении наказания суд учёл, что Макаров А.В. ранее не судим, написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ***. Однако, несмотря на наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, суд назначил виновному наказание без применения ст.73 УК РФ.

По мнению адвоката, размер компенсации морального вреда, а также удержания в доход государства 10% из заработка Макарова А.В. фактически лишают семью осуждённого средств к существованию.

***

Просит приговор в отношении Макарова А.В. изменить, применив к осуждённому положения ст.73 УК РФ, а также снизить размер компенсации потерпевшему морального вреда, с учётом принципа разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозев В.С. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший Ч считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления всех участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Макарова А.В. в причинении по неосторожности смерти Ч1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказаны совокупностью доказательств, исследованных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, должный анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания Макарова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённые в судебном заседании, из которых следует, что именно он в ходе конфликта с Ч, схватив последнего за одежду, с силой толкнул его, от чего тот упал, ударившись головой, получив при падении закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред его здоровью и послужившую причиной его смерти.

Признательные показания Макарова А.В. объективно подтверждаются:

- показаниями свидетелей К и К1, Х, Л и К2, которые являлись очевидцами конфликта, произошедшего между посетителями бара Макаровым А.В. и Ч1, при этом сотрудники бара К и К1 также рассказали, что Макаров А.В. толкнул Ч1 рукой в грудь, вследствие чего потерпевший, потеряв равновесие, упал, ударившись головой об пол, и потерял сознание;

- показаниями сотрудников службы безопасности кафе-бара "В" Л1 и М об обстоятельствах получения Ч1 травмы головы в ходе конфликта;

- показаниями свидетелей М1, К2, К3, согласно которым в ходе конфликта между посетителями кафе один из них упал на пол и, ударившись головой, потерял сознание,

- показаниями свидетеля Н, отдыхавшего в кафе вместе с Ч1;

- показаниями потерпевшего Ч об обстоятельствах смерти его сына от травмы головы, полученной при падении в кафе-баре "В";

- показаниями фельдшера бригады скорой помощи П, прибывшего по вызову на место происшествия и констатировавшего смерть потерпевшего Ч1;

- заключением эксперта №* о характере, тяжести и механизме причинения обнаруженных у Ч1 телесных повреждений;

- заключением эксперта №* о возможности причинения обнаруженной у потерпевшего Ч1 травмы в результате падения с высоты собственного роста и соударения о поверхность пола или стены, при наличии на них выступающих ограниченных поверхностей;

- протоколом осмотра места происшествия с описанием обстановки в зале кафе, где Ч1 при падении получил смертельную травму;

- протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения;

- явкой с повинной, в которой Макаров А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им смерти Ч1;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Макаров А.В. продемонстрировал свои действия при совершении преступления,

а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация содеянного Макаровым А.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия виновного правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания Макарову А.В. суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеризующие сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к содеянному.

Судом учтено, что Макаров А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Сведения, характеризующие личность осуждённого, его семейное и социальное положение, исследованы с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, частичное добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено совершение Макаровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из приговора следует, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения осуждённого, что и привело к причинению им смерти Ч1 по неосторожности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства позволили назначить Макарову А.В. самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Установленных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения виновному наказания в виде исправительных работ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Назначенное Макарову А.В. наказание в виде исправительных работ по своему виду, сроку, а также размеру ежемесячного удержания из заработной платы находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначая виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учёл его семейное положение, ***, стабильного легального источника дохода, о чём прямо указано как в вводной, так и описательно-мотивировочной частях приговора.

***

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы адвоката, оспаривающего приговор в части взыскания с Макарова А.В. в пользу потерпевшего Ч 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Принимая решение о возмещении потерпевшему Ч морального вреда, причинённого преступлением, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.151,1099 ГК РФ и определил размер компенсации морального вреда с учётом степени нравственных и физических страданий, перенесённых потерпевшим Ч, который потерял сына, материального положения Макарова А.В., а также требований закона о разумности и справедливости, - в сумме 500000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение обжалуемого приговора, в ходе судебного разбирательства и при постановлении по делу приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░