Решение по делу № 2-1070/2014 ~ М-1215/2014 от 05.08.2014

№ 2-1068/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах Баяновой А.С., Морозовой О.М., Хамуевой М.В. к МКУ «Управление образования муниципального образования «Северо-Байкальский район» о понуждении произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную часть заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд в интересах Баяновой А.С., Морозовой О.М., Хамуевой М.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников МБОУ «<СОШ>» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что в МБОУ «<СОШ>» Баянова А.С., Морозова О.М., Хамуева М.В. приняты в качестве <должность>. Федеральным законом РФ от 19.06.2000 года №82, с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 руб. в месяц, с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 руб. в месяц. Северобайкальский район является местностью, приравненным к районам Крайнего Севера. С учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата должна быть не ниже 6 674,26 руб.. Общая сумма составляет <руб.коп.>Просит суд понудить ответчика произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату Баяновой А.С. за период <период> в размере <руб.коп.>., Морозовой О.М. за период <период> в размере <руб.коп.>., Хамуевой М.В. за период <период>. в размере <руб.коп.>.

        Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчик не произвел перерасчет и не выплатил истцам Баяновой А.С., Морозовой О.М., Хамуевой М.В. недополученную часть заработной платы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        Истец Баянова А.С. в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время продолжает работать в качестве <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.. С суммой взыскания согласна.

        Истец Морозова О.М. в судебном заседании также поддержала требования прокурора, пояснила, что в настоящее время продолжает работать в качестве <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласна с суммой взыскания.

        Истец Морозова О.М. в судебном заседании также поддержала требования прокурора, пояснила, что в настоящее время продолжает работать в качестве <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласна с суммой взыскания.

        Представитель ответчика МКУ «Управление образования муниципального образования «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности Аникиной Т.В. поступил отзыв, согласно которого просит удовлетворить исковые требования в части. Не согласны с иском в части взыскания заработной платы за <период>., поскольку истцами пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. ссылаясь на решение суда по аналогичным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ранее указанные работники уже обращались в суд за нарушенными правами. Соответственно с этого времени у работника началось течение срока обращения в суд. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по недополученной заработной плате за <период> истек. Просит частично удовлетворить исковые требования Хамуевой М.В. о взыскании недополученной заработной платы за <период>., отказать в удовлетворении исковых требований Хамуевой М.В. о взыскании недополученной заработной платы за период <период>, отказать в удовлетворении исковых требований Баяновой А.С., Морозовой О.М. в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Бочарову Е.Н., истцов Баянову А.С., Морозову О.М., Хамуеву М.В. суд приходит к следующему.

        Так, из приобщенных в ходе судебного заседания трудовых договоров установлено, что Баянова А.С. принята на должность <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.М. принята на должность <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Хамуева М.В. принята на должность <должность> МБОУ «<СОШ>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно условиям оплаты труда работников, размер должностного оклада составляет <руб.коп.>. в месяц, надбавка к окладу: вредность 12%, премия 25%, МКС – 50 % и РК – 1,7.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В указанной норме, также указывается: тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» №82 от 19.06.2000 г. с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 руб. в месяц, с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 руб. в месяц.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" - Северо-Байкальский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, из указанных норм закона (ст.ст.129,133 ТК РФ) и Конституции РФ не следует, что в установленный минимальный размер оплаты труда должны включаться компенсационные выплаты за работу в неблагоприятных климатических условиях, поскольку понятия заработной платы, включающей в себя компенсационные выплаты, данное в ст.129 ТК РФ и понятие минимальной оплаты труда (ст.133 ТК РФ) различаются между собой и используются в разных целях.

Общее понятие заработной платы работника (ст.129 ТК РФ), позволяющее определить состав заработной платы и предусматривающее включение в её состав всех получаемых работником стимулирующих и компенсационных выплаты, не означает, что законодатель включает в состав минимального размера оплаты труда, используемого в целях установления гарантируемого минимума денежных средств, выплачиваемых за труд компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Исходя из положений ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными правовыми актами.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового Кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст.317 ТК РФ).

    Согласно положениям ст.148 ТК РФ и главы 50 ТК РФ, работа в районах с неблагоприятными климатическими условиями оплачивается в повышенном размере путем установления для работников районных коэффициентов и надбавок к заработной плате.

    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

    В судебном заседании установлено, что расчет и формирование бюджета системы образования района, распределение денежных и материально-технических средств по муниципальным образовательным учреждениям осуществляется муниципальным образованием самостоятельно. Трудовой договор с работниками Баяновой А.С., Морозовой О.М., Хамуевой М.В. заключил МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район», и, следовательно, МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» является работодателем и надлежащим ответчиком по делу.

    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика в части пропущенного срока по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме споров об увольнении).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что на момент подачи заявления в суд истцы продолжают состоять в трудовых отношениях с ответчиком, вследствие чего применение трехмесячного срока к спорным правоотношениям необоснованно.

Учитывая, что федеральным законом на момент подачи иска установлен МРОТ в размере 5 205 руб. на 01.01.2013г., 5 554 руб. на 01.01.2014г., разница между недополученным размером заработной платы Баяновой А.С. за <период>. составляет <руб.коп.>., Морозовой О.М. за период <период> составляет <руб.коп.>., Хамуевой М.В. за период <период>. составляет <руб.коп.>., что подтверждается представленным расчетом, который проверен судом и является верным.

    В соответствии со ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты пошлины судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» госпошлина в муниципальный бюджет в сумме <руб.коп.>. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах Баяновой А.С., Морозовой О.М., Хамуевой М.В. удовлетворить.

Обязать МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы Баяновой А.С. за период <период>. в размере <руб.коп.>.;

Обязать МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы Морозовой О.М. за период <период>. в размере <руб.коп.>..

Обязать МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы Хамуевой М.В. за период <период>. в размере <руб.коп.>..

Взыскать с МКУ Управление образования «МО Северо-Байкальский район» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2014 г.

        Судья:                                                                       В.В. Атрашкевич