Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-990/2010 от 12.05.2010

Дело № 33-990

Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Волкова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего                                      Саниной Л.Л.

судей                                                      Мерновой О.А., Шевченко Э.Н.

при секретаре                                                     Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Страхова В.М. на решение Болховского районного суда Орловской области от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Страхова Виктора Михайловича к ОГУ «Областной Центр Социальной защиты населения», ООО «Домоуправление г. Болхов» о предоставлении льгот по оплате жилья, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Страхов В.М. обратился в Болховский районный суд с исковым заявлением к  ОГУ «Областной Центр Социальной защиты населения», ООО «Домоуправление г. Болхов» о предоставлении льгот по оплате жилья, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире дочери ФИО6 принадлежащей ей на праве собственности, является инвалидом -х-х- и имеет право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

Однако с *ДАТА* года данная льгота ему не предоставляется, в связи с чем просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать произвести перерасчет платежей за период с *ДАТА* года со скидкой в размере 50% на оплату жилья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Страхов В.М. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку дом относится к муниципальному жилищному фонду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Страхова В.М. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции от 22 декабря 2008 г. № 269-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% по оплате жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилого фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления – на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для населения.

Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд понимается как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1)      частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений,
находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ)

В связи с этим право на льготу по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающих в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, право на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Как усматривается из материалов дела, Страхов В.М. проживает в  квартире *НОМЕР* в доме *НОМЕР* по -х-х-, в г. Болхове, Орловской области принадлежащей на праве собственности его дочери ФИО6  л.д. 6).

С *ДАТА* ему установлена -х-х- инвалидности по -х-х- заболеванию л.д.7). 

Исходя из вышеприведенных норм материального права, хотя истец и является инвалидом -х-х-, но, учитывая, что проживает он в жилом помещении, относящемся к частному жилищному фонду, принадлежащем на праве личной собственности его дочери, он не имеет права на предоставление 50-ти процентной льготы на оплату жилого помещения.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе Страхову В.М. в удовлетворении исковых требований о предоставлении льгот по оплате жилья, взыскании компенсации морального вреда и  материального ущерба, является правильным.

Ссылка Страхова В.М. в жалобе на то, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку дом относится к муниципальному жилищному фонду, не влияет на законность принятого судом решения, как не имеющая правового значения при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Болховского районного суда Орловской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Страхова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: