Решение по делу № 2-522/2016 (2-7856/2015;) ~ М-7434/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джабраилова С.М. к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

Джабраилов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении т/с <данные изъяты> за г/н №, принадлежащего истцу, а\м <данные изъяты> за г/н № под управлением Магомедова М.А. и а\м <данные изъяты> за г/н № под управлением Ибрагимова Г.М..

Материалами проверки установлена вина водителя т/с <данные изъяты> за г/н № Магомедова М.А. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Джабраилову С.М. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Магомедова М.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Но ответчик по сей день, ни страховую выплату, ни мотивированного отказа не произвел.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца Омаров Р.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату, а также судебные расходы, состоящие из: расходов на представителя в размере 25000 рублей, 3000 рублей расходы по оплате услуг оценщика и 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя и 15000 рублей за компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд о причинах не явки не уведомил, представив суду возражения.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ при столкновении т/с <данные изъяты> за г/н № принадлежащего истцу, а\м <данные изъяты> за г/н № под управлением Магомедова М.А. и а\м <данные изъяты> за г/н № под управлением Ибрагимова Г.М.

Материалами проверки установлена вина водителя т/с <данные изъяты> за г/н № Магомедова М.А. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Джабраилову С.М. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Магомедова М.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Но ответчик по сей день, ни страховую выплату, ни мотивированного отказа не произвел.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Потерпевший обратился за оценкой повреждений <данные изъяты> за г/н № для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н №, с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты> рублей.

По делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» эксперт, пришел к выводу, что согласно материалам дела, действия водителя а/м <данные изъяты> за г/н № Магомедова М.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 11.1 ПДД. Дать оценку действиям водителя автомобиля <данные изъяты> Джабраилова Р.Г. на предмет соответствия требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, в представленной дорожной ситуации, не представляется возможным, поскольку невозможно установить располагал ли он технической возможностью предотвратить столкновение, в виду отсутствия данных о моменте возникновения опасности для движения, расстоянии между автомобилями в момент возникновения опасности и т.д. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н № по состоянию на момент ДТП с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах», является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа:120000 рублей сумма страхового возмещения / 50 % = <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, применив ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного исковые требования Джабраилова С.М. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Кроме того, по заявлению экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Джабраилова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джабраилова ФИО9 <данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.