Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1193/2011 ~ М-37/2011 от 12.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               09 марта 2011 года                                                               г. Тюмень

                           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Филимонова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2011 по иску Смирнова <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

Установил:

          Истец обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 1.500.000 руб., убытки в размере 325462,62 руб., неустойку в сумме 230880 руб., неустойку в сумме 37 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94274 руб., компенсации морального вреда в размере 150 тыс. руб.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, на <данные изъяты> этаже, в блок секции №, <данные изъяты> на площадке при счете слева направо общей площадью <данные изъяты> кв. м, а истец обязался оплатить долю в размере 1.500.000 руб. Истец обязательства по оплате исполнил до регистрации договора. До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не введен, доля истцу не передана. На основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан выплатить истцу неустойку, которая составляет 230880 руб. В силу ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ истец вправе отказаться от выполнения работы и потребовать возвращения цены выполнения работы и полного возмещения убытков. Для оплаты по договору истец получил ссуду в <данные изъяты> в сумме 750 тыс. руб., на ссуду начислены проценты в сумме 325462 руб., которые являются убытками истца. Сумма неустойки на основании ст. 28 ч. 5 закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 37 тыс. руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 296 дней согласно ст. 395 ГК РФ составляет 94274 руб. из расчета ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обязательства по оплате исполнил, не может переехать в <адрес>, переживает, выплачивает суммы по погашению кредита. Моральный вред истец оценивает в 150 тыс. руб.

          В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика убытки при оформлении регистрации договора в размере 4 тыс. руб., при оказании услуг по поиску и покупке жилого помещения в размере 45 тыс. руб. На требованиях о взыскании с ответчика неустойку в сумме 37 тыс. руб. истец не настаивает. Требования о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 1.500.000 руб., убытки в размере 325462,62 руб., неустойку в сумме 230880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94274 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб., в заявлении об уточнении исковых требований истец поддержал.

          Истец, <данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки Внешнего управляющего суду неизвестна.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Согласно статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ответчика банкротом. Договор участия в долевом строительстве №-<данные изъяты> заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления о признании ответчика банкротом. Ответчик получил от истца исполнение по договору в сумме 1.500.000 руб. также до принятия заявления о признании ответчика банкротом, что подтверждается справкой подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Таким образом, требования истца при расторжении договора долевого участия по взысканию убытков в виде уплаченной суммы по договору, при оформлении кредита, при регистрации договора, по оплате услуг по поиску и покупке жилого помещения к текущим платежам не относятся. Поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства следуют судьбе обязательства, то обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не относятся к текущим платежам, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

                Производство по делу по иску Смирнова <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, прекратить.

                 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

                  Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева