Решение по делу № 2-3067/2018 ~ М-2899/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Синчуговой Ариадны Михайловны, Синчуговой Аллы Михайловны, Синчугова Федора Михайловича, Варламова Эдуарда Филипповича к Волкову Арсению Владимировичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Синчугова Ар.М., Синчугова Ал.М., Синчугов Ф.М., Варламов Э.Ф. обратились в суд с названным иском указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. по № доли в праве каждый. Оставшаяся ? доля в праве принадлежит Волкову А.В. Истцы зарегистрированы в доме, другого жилья не имеют. Порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиком был установлен решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 августа 2018г., согласно которому в пользование истцов выделено на 1-м этаже - жилое помещение № площадью 15,7 кв.м в лит А, в мансардном этаже – пристройка № площадью 4,9 кв. м в лит а, мансарда № площадью 13,6 кв.м в лит А1, мансарда № площадью 17 кв. м в лит. А1, веранда № площадью 15,3 кв. м в лит. а2. В общее с ответчиком пользование выделено на 1-ом этаже кухня № площадью 12,8 кв. м в лит. А, пристройка № площадью 5,9 кв.м в лит. а. Несмотря на то, что истцы являются полноправными собственниками жилого помещения и это их единственное место жительства, ответчик игнорирует решение суда. Предпринятые в 2017 году попытки вселения успехом не увенчались.

Просят вселить Синчугову Ар.М., Синчугову Ал.М., Синчугова Ф.М., Варламова Э.Ф. в жилое помещение №, площадью 15.7 кв.м в лит А., пристройку №, площадью 4,9 кв. м в лит.а, в мансарду №, площадью 13,6 кв. м в лит. А1, в мансарду №, площадью 17, 0 кв. м в лит. А1, в веранду №, площадью 15,3 кв. м в лит а2, в кухню № площадью 12,8 кв. м в лит. А, в пристройку № площадью 5,9 кв.м в лит. а, расположенные по адресу: <адрес> и обязать Волкова А.В. не чинить истцам препятствия в пользовании названными помещениями. Также просят обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы Синчугова Ар.М., Синчугова Ал.М., Синчугов Ф.М., Варламов Э.Ф. доводы изложенные в иске подтвердили, на его удовлетворении настаивали.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, направил своих представителей которые против удовлетворения иска возражали, пояснив, что совместное проживание истцов и ответчика в этом доме невозможно в силу износа дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статья 288 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзацы первый и второй пункта 2);

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, а именно у Сенчуговой Ар. М., Синчуговой Ал.М., Синчугова Ф.М., Варламова Э.Ф. по № доли в праве у каждого, у Волкова А.В. – ? доля в праве.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 августа 2018г. определен порядок пользования названным жилым помещением, а именно в совместное пользование Сенчуговой Ар. М., Синчуговой Ал.М., Синчугова Ф.М., Варламова Э.Ф. выделены на первом этаже: жилое помещение №, площадью 15.7 кв.м в лит А., в мансардном этаже: пристройка холодной №, площадью 4,9 кв. м в лит.а, мансарда №, площадью 13,6 кв. м в лит. А1, мансарда №, площадью 17, 0 кв. м в лит. А1, веранда №, площадью 15,3 кв. м в лит а2. В пользование ФИО2 на первом этаже жилое помещение №, площадью 18,6 кв. м в лит.А; жилое помещение №, площадью 19,0 кв. м в лит. А; веранда № площадью 17,9 кв. м в лит. а2. В совместное пользование всех собственников на первом этаже кухня « 2, площадью 12,8 кв. м в лит. А; пристройка холодная №, площадью 5,9 кв. м в лит. а.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2018г. произведено процессуальное правопреемство, а именно ответчик ФИО2 заменен правопреемником Волковым Арсением Владимировичем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует истцам во вселении и пользовании принадлежащими им в праве собственности долями по установленному решением мирового судьи порядку. Данные обстоятельства подтверждены постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный ФИО9 от 02 октября 2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова А.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Дав оценку имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истцов о чинении препятствий со стороны ответчика во вселении и пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение, а принимая во внимание, что истцы обладают правом собственности на доли жилого помещения, включая правомочия собственников по пользованию принадлежащим им имуществом, которое охраняется законом, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имеется.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований суд признает несостоятельными и отклоняет их.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку, доказательств того, что после вступления решения суда в законную силу, его исполнение может оказаться невозможным, либо приведет к значительному ущербу для истцов не представлено, оснований для приведение решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Синчуговой Ариадны Михайловны, Синчуговой Аллы Михайловны, Синчугова Федора Михайловича, Варламова Эдуарда Филипповича к Волкову Арсению Владимировичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.    

Вселить Синчугову Ариадну Михайловну, Синчугову Аллу Михайловну, Синчугова Федора Михайловича, Варламова Эдуарда Филипповича в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Волкова Арсения Владимировича не чинить Синчуговой Ариадне Михайловне, Синчуговой Алле Михайловне, Синчугову Федору Михайловичу, Варламову Эдуарду Филипповичу препятствий в пользовании расположенным на первом этаже жилым помещением №, площадью 15.7 кв.м в лит А., в мансардном этаже: пристройкой холодной №, площадью 4,9 кв. м в лит.а, в мансардном этаже мансардой №, площадью 13,6 кв. м в лит. А1, в мансардном этаже мансардой №, площадью 17, 0 кв. м в лит. А1, в мансардном этаже верандой №, площадью 15,3 кв. м в лит а2, на первом этаже кухней №, площадью 12,8 кв. м в лит. А, пристройкой холодной №, площадью 5,9 кв.м м в лит. а

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Решения в окончательной форме

изготовлено 09 января 2019 г.