Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3656/2015 от 10.06.2015

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перфиловой Л.М.,

Судей Кузнецовой Ю.М., Кукса В.М.

секретаря Николаева А. М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Коршунова А.П.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коршунова А.П. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года, которым

Коршунов А.П., родившийся <...> в х. <...>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший в х. <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годамлишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годамлишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав осужденного Коршунова А.П.и его защитника – адвоката Алябьеву О.Р., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов А.П. судом признан виновным по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов А.П. просит приговор отменить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что в его отношении совершена провокация, поскольку сотрудники наркоконтроля могли бы сразу его задержать с наркотическими средствами. Однако повторно провели проверочную закупку. Далее считает, что он за наркотические средства денег не брал, а по просьбе И. и А. приносил им марихуану, а платили ему, как поощрение за работу. По этим основаниям считает себя не виновным.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы,

изложенные в апелляционной жалобе осужденного, считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о невиновности опровергаются всеми материалами дела.

Так, в своей жалобе осужденный пишет, что за наркотические средства он денег не брал, ему давали деньги за работу, как поощрение. Однако сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.п. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела, Коршунов собрал листья марихуаны, расфасовал в полимерные пакеты и хранил их в тайнике. Когда к нему обращались с просьбой приобрести наркотическое средство, осужденный доставал его из тайника и передавал за плату покупателю, то есть сбывал.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель И., пояснивший, что Коршунов передал ему спрятанный у обочины дороги полимерный пакет с марихуаной. Аналогичные показания даны свидетелем А.. Таким образом, судом установлено, что осужденный незаконно приобрел марихуану, расфасовал ее для удобства в полимерные пакеты для сбыта и сбыл ее.

Свидетели Б., П. Л., К. С.Ю. подтвердили в судебном заседании факт сбыта наркотического средства К..

Судом приведены мотивы, по которым показания допрошенных свидетелей положены в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний свидетелей вина Коршунова в незаконном сбыте наркотического средства доказана материалами уголовного дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал им правильную оценку и мотивировал свои выводы.

Выводы суда о виновности Коршунова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления.

Доводы жалобы осужденного о провокации в его отношении со стороны сотрудников наркоконтроля, не убедительны. Судом данное обстоятельство было исследовано и ему дана надлежащая оценка.

Доказательства виновности осужденного Коршунова, представленные стороной обвинения, исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Приговор постановлен судом на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключению эксперта дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и является справедливым.

Вид наказания осужденному Коршунову и его размер мотивированы судом и определены в соответствии с законом. Требования ст.ст.60-62 УК РФ соблюдены. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о недоказанности его вины.

Оснований для отмены приговора суда в отношении Коршунова по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года в отношении Коршунова А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>