Определение по делу № 2-1385/2021 ~ М-5206/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1385/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-007423-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 26 октября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Магистраль» - председатель правления ФИО5, действующего на основании листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Магистраль» с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Магистраль» было инициировано общее собрание членов СНТ, на котором ставились на рассмотрение вопросы: Отчет председателя; Отчет ревизионной комиссии; Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; Прием в члены СНТ; Разное. По мнению истцов, общее собрание членов СНТ проведено с существенными нарушениями законодательства РФ, что влечет за собой признание его результатов в форме протокола недействительными в его ничтожности в связи с тем, что кворум не состоялся, а бюллетени голосования не соответствуют фактически принятым голосам и фактическому волеизъявлению собственников СНТ. Решение по вопросу 5.1 оспариваемого протокола, в части проведения дороги между 15 и 16 линиями на землях общего пользования принят с нарушением положений действующего законодательства, так как на общем собрании никаких проектов планировки и (или) проекта межевания территории а рассмотрение членам СНТ не предъявлялось и не исследовалось. Указали на то, что рассмотрение вопроса о проведении дороги между 15 и 16 линиями на землях общего пользования является ничтожным, поскольку в решении собрания отсутствует конкретное его нахождение с привязкой к плану межевания территории СНТ. Генеральным планом СНТ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая часть земель относится к собственности граждан участков № 363 и 366, а организация дороги на данном участке не предусмотрена. Обсуждение данного вопроса на собрании не привело к проведению голосования. Просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Магистраль», проведенного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы и представитель ответчика сообщили о достигнутом мировом соглашении, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и способствует установлению дружественных отношений между сторонами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и СНТ «Магистраль», согласно которому:

1.     Ответчик (СНТ «Магистраль») обязуется в течение шести месяцев, со дня подписания настоящего соглашения, провести внеочередное общее собрание в очной или заочной форме, на котором будет вынесен вопрос об отмене решения вынесенного ранее по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительной дороги между 15 и 16 линиями, проходящей вдоль участков 333, 322, 363 и 366а с целью реализации условий мирового соглашения, подписанного по делу №.

2.     Судебные расходы, расходы но оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и, или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.     Мировое соглашение составлено в 6-х (шести) экземплярах, два из которых находятся у истцов, ли одному у ответчиков и один у суда.

4.     Сторонам разъяснено, что данное мировое соглашения может быть предъявлено заинтересованной сторон для исполнения в принудительном порядке, в соответствии с требованиями положений ст. 428 ГПК РФ, ст.ст. 5, 7, 9 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»

Статьи 39,173, 220, 221 ГПК РФ истцам и представителю ответчика разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ истцы и представитель ответчика просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

Согласно п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VIIГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1385/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-007423-69

Гатчинского городского суда Ленинградской области