Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2019 (2-405/2018;) ~ М-290/2018 от 25.05.2018

Дело № – 7/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

     г. Сланцы 21 февраля 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Заубер Банк» к Леонтьеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к ответчику Леонтьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Определением суда от 3 июля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет коричневый, принадлежащий Леонтьеву Д.А. (л.д. 87-88).

Определением суда от 28 августа 2018 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-287/2018 по иску Леонтьева Д.А. к ООО «Бест Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов (коляска) № №, обязании ответчика принять автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 114-115).

Определением суда от 26 ноября 2018 года производство по делу возобновлено (л.д. 130).

Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бест Авто» (л.д. 134-135).

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и в редакции от 30 января 2019 года окончательно просил: взыскать с ответчика Леонтьева Д.А. задолженность по кредитному договору № № от 14 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 137-139).

18 февраля 2019 года от АО «Заубер Банк» в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, с просьбой о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и отмене обеспечительных мер (л.д. 165).

    В судебное заседание представитель истца АО «Заубер Банк» Львова М.А., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 161).

Ответчик Леонтьев Д.А. в суд явился, согласился с прекращением производства по делу и пояснил, что выплатил кредитную задолженность, что подтверждается справкой АО «Заубер Банк», хотя деньги от ООО «Бест Авто» за автомобиль еще не получил (л.д. 168).

Представитель третьего лица ООО «Бест Авто» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 163,164).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменный отказ истца АО «Заубер Банк» от иска приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 165).

Суд находит, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения судом.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9, 59, 142), которая при прекращении производства по делу должна быть возвращена истцу АО «Заубер Банк».

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принятые судом срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов стороны спора, отпали, поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, и их сохранение в дальнейшем нецелесообразно, поэтому заявление АО «Заубер Банк» о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, однако они должны быть сохранены до вступления в законную силу настоящего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Заубер Банк» к Леонтьеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

Возвратить АО «Заубер Банк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Ленинградской области на счёт получателя платежа № № по платежным поручениям № № от 22 мая 2018 года, № № от 7 июня 2018 года, № № от 6 декабря 2018 года.

Отменить обеспечение иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет коричневый, принадлежащего Леонтьеву Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Ленинградская область, <адрес>, с момента вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.