Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-20/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 10 марта 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Молчановского района

Томской области Будюка Е.В.,

подсудимого Володина С.В.,

защитника - адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Володина С.В., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

- 07.03.2012 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 03.05.2012 Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.03.2012) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2012 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.05.2012) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 02.07.2013 по отбытию срока наказания;

- 18.11.2013 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Молчановского районного суда Томской области от 05.11.2014 условное осуждение отменено, с направлением отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год; освободившийся 03.11.2015 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Володин С.В., в дневное время /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /___/ в /___/, с целью совершения хищения имущества Э. привлек для исполнения своего преступного умысла, а именно выноса похищенного имущества, К., не осведомленного о преступности своих действий, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический водонагреватель /___/ объемом /___/ литров, стоимостью /___/ рублей и электрический чайник /___/, стоимостью /___/ рублей, принадлежащие Э., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму /___/ рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Володин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Володин С.В., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Э., согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Володина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Володина С.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Володин С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Володина С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитывая при этом данные о личности Володина С.В., характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Володин С.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Володин С.В. имеет постоянное место жительства в /___/,потерпевший не настаивает на строгом наказании Володина С.В., что следует из представленного в суд письменного заявления потерпевшего Э.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Володина С.В.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Володину С.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Володина С.В., с целью исправления Володина С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у Володина С.В. места жительства, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием в действиях Володина С.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Володина С.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Володину С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Володина С.В. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному Володину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Володина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу отменитьдействие сохранной расписки потерпевшего Э.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.