Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2018 от 08.10.2018

Дело     №1-327/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 23 октября 2018 г.                      

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Кокаевой Д.М.

подсудимого Салиева Шухрата Тургунбаевича

защитника-адвоката Хацырты Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

Салиева Шухрата Тургунбаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Салиев Ш.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>., в ходе беседы с Свидетель №1, Салиев Ш.Т. выяснил, что ее знакомая ФИО6 желает трудоустроить свою дочь Потерпевший №1 на оплачиваемую работу в <данные изъяты>. Тогда же, Салиев Ш.Т. из корыстных побуждений решил путем обмана завладеть денежными сбережениями Потерпевший №1 в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Салиев Ш.Т. сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет реальную возможность трудоустроить дочь ФИО6 на работу в органы <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Разговор с Салиевым Ш.Т. Свидетель №1 передала ФИО6 Последняя, заблуждаясь в искренности намерений Салиева Ш.Т. и не догадываясь о его спланированном обмане, согласилась с его условиями и ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., в <адрес>,<данные изъяты> <адрес>, согласно достигнутой договоренности, через Свидетель №1 передала Салиеву Ш.Т. <данные изъяты>. за трудоустройство ее дочери Потерпевший №1 на работу в <данные изъяты>. Завладев деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, Салиев Ш.Т. не имевший реальной возможности устроить Потерпевший №1 на работу в <данные изъяты> и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

В процессе судебного разбирательства подсудимый Салиев Ш.Т. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Салиев Ш.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Хацырты Н.М. подтвердила добровольность заявленного Салиевым Ш.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Салиевым Ш.Т. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Салиева Ш.Т. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии и материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном размере.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому Салиеву Ш.Т. понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Салиев, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.    

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Салиева Ш.Т., выразившиеся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, орган расследования правильно квалифицировал по ст.159 ч.3 УК РФ.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого Салиева Ш.Т., он черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Салиев Ш.Т. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Салиеву Ш.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Салиев Ш.Т. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на момент совершения преступления был не судим, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Салиеву Ш.Т. размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Салиева Ш.Т. суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого Салиева Ш.Т., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Салиеву Ш.Т., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Мера пресечения Салиеву Ш.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Салиева Шухрата Тургунбаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения Салиеву Ш.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Абоев А.Г.