Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2013 (2-9072/2012;) ~ М-8851/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-928/30-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодряковой Т.П. к Бодрякову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бодрякова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением Бодрякова П.А. по тем основаниям, что является собственницей квартиры <адрес> в г.Петрозаводске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Бодряковым А.А. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истицы зарегистрированы ее сын Бодряков А.А., бывший супруг Бодряков А.А. и брат бывшего супруга - Бодряков П.А. В ДД.ММ.ГГГГ Бодряков П.А. единолично приватизировал данное жилое помещение, оформив право собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру передал в собственность своему родному брату Бодрякову А.А. на основании договора дарения. Истица и ее сын зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истицей спорного жилого помещения ответчик Бодряков П.А. в нем не проживает, членом семьи никогда не являлся и не является, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из указанной квартиры более 15 лет назад, имея реальную возможность проживать в нем, однако таким правом не воспользовался, распорядился своей собственностью и произвел отчуждение указанного жилого помещения в пользу брата. Указывая, что регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, учитывая, что при обращении в <паспортная служба> в снятии Бодрякова П.А. с регистрационного учета было отказано, истица просит суд признать последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обязать Отдел УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске снять Бодрякова П.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определением суда от 23 января 2013 года принят отказ Бодряковой Т.П. от исковых требований в части обязания Отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске снять Бодрякова П.А. с регистрационного учета, производство по данному гражданскому делу прекращено в части предъявления исковых требований в отношении ответчика Отдел УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске.

В соответствии с определением суда от 23 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сын истицы - Бодряков А.А., бывший супруг истицы - Бодряков А.А..

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил её бывшему супругу Бодрякову А.А. спорное жилое помещение, брак между истицей и Бодряковым А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела указанную квартиру у Бодрякова А.А., где истица проживает в настоящее время совместно с бывшим мужем и сыном, несет все расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом Бодряков А.А. обязался выписать из спорной квартиры своего брата - Бодряков П.А., зарегистрированного в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данной квартире не проживает с момента дарения данной квартиры Бодрякову А.А., никаких вещей, принадлежащих Бодрякову П.А. в квартире нет, оплату за пользование коммунальными услугами последний длительное время не производил и не производит в настоящее время, чем нарушает права истицы как собственницы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

В судебном заседании третье лицо Бодряков А.А. исковые требования и доводы истицы поддержал, пояснил, что при продаже спорной квартиры истице обязался снять ответчика с регистрационного учета, учитывая, что последний при личной беседе не возражал против этого, так как добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрал свои вещи и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты>. Указал, что при заключении указанных выше договоров дарения и купли-продажи, как устно, так и в тексте данных документов, не оговаривалось сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиком. В настоящее время бремя содержания спорной квартиры несет истица.

Третье лицо Бодряков А.А. в судебное заседание не явился в связи с прохождением военной службы в рядах вооруженных сил РФ, извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований Бодряковой Т.П.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений по исковым требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бодряков П.А., являющийся единоличным собственником квартиры <адрес> в г. Петрозаводске на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подарил указанное жилое помещение своему родному брату Бодрякову А.А. Как следует из справки <паспортная служба> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Бодряков А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бодрякова Т.П. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, у своего бывшего супруга Бодрякова А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №, выданное ОЗАГС г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Бодряковой Т.П., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а сын истицы Бодряков А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям <паспортная служба>.

Установлено, что в тексте указанных выше договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены условия сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком. Кроме того, по утверждению Бодрякова А.А., при заключении договора купли-продажи с истицей, он обязался снять брата с регистрационного учета, против чего последний не возражал.

Таким образом, по условиям перечисленных договоров ответчик Бодряков П.А. не сохранил право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что лишает истицу в полном объеме осуществлять свои права в отношении своей собственности.

По утверждению истицы, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с момента дарения данной квартиры Бодрякову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истицы не является, вещей ответчика в квартире не имеется, последний не сообщал истице и своему брату Бодрякову А.А. о намерении и желании каким-либо образом сохранить право пользоваться данным жилым помещением, в настоящее время истица вместе с сыном и бывшим супругом проживает в указанной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности истицы и необходимо ей для личного пользования, истица реализовать своих прав в отношении принадлежащей ей квартиры объективно не может, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бодряковой Т.П. требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, Бодряков П.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бодряковой Т.П. к Бодрякову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бодрякова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Взыскать с Бодрякова П.А. в пользу Бодряковой Т.П. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.