Мотивированное решение по делу № 02-4997/2019 от 16.09.2019

№ 2-4997/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2019 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Шумайловой В.В.,

с участием ответчиков Овчинниковой В.П., Овчинниковой Н.П., Овчинникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/19 по иску ООО «СК «Согласие» к Овчинниковой В.П., Овчинниковой Н.П., Овчинникову В.А., Овчинникову П.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Овчинниковой В.П., Овчинниковой Н.П., Овчинникову В.А., Овчинникову П.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2019 года в результате пожара в квартире № 47 была повреждена квартира, расположенная по адресу: ***54, которая принадлежит на праве собственности Вороновой О.М. и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения. Согласно акту, собственниками квартиры № 47 являлись ответчики. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 73 966 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением от 14.08.2019 года. Истец просит взыскать с ответчиков соразмерно долям в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 73 966 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Овчинникова В.П., Овчинникова Н.П., Овчинников В.А. в судебное заседание явились, просили уменьшить подлежащую взысканию с них сумму денежных средств, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики Овчинников В.А. (25%), Овчинникова Н.П. (37,5%), Овчинникова В.П. (37,5%) являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: *** 47, что подтверждается единым жилищным документом, предоставленным на запрос суда.

Согласно справке 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве от 2 августа 2019 года № 1138/23-5-6, 21.07.2019 года в результате залива от тушения пожара в квартире № 47 была повреждена квартира № 54, расположенная по адресу: *** (л.д. 11).

Квартира по адресу *** 54, принадлежит на праве собственности Вороновой О.М. и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 73 966 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 14.08.2019 года (л.д. 22).

Размер ущерба определён на основании заявления Вороновой О.М. (л.д. 15), акта осмотра жилого помещения (л.д. 17), приведённого описания повреждений (л.д. 18-20), расчёта (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма ущерба ответчиками допустимыми доказательствами не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения, к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 2 419 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 966 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. пропорционально принадлежащим им долям:

Овчинникова В.П., 37,5% доли в праве: 27 737 руб. 40 коп. – ущерб, 907 руб. 12 коп. – госпошлина, а всего 28 644 руб. 52 коп.;

Овчинникова Н.П. 37,5 % доли в праве: 27 737 руб. 40 коп. – ущерб, 907 руб. 12 коп. – госпошлина, а всего 28 644 руб. 52 коп.;

Овчинников В.А. 25% доли в праве: 18 491 руб. 60 коп. – ущерб, 604 руб. 75 коп. – госпошлина; а всего 19 096 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчиков о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с них имущественного вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку ими не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и объективной невозможности выплачивать присуждённую судом сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие», - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой В.П. в пользу ООО «СК «Согласие» 27 737 руб. 40 коп. в счёт возмещения ущерба, 907 руб. 12 коп. в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 28 644 руб. 52 коп.

Взыскать с Овчинниковой Н.П. в пользу ООО «СК «Согласие» 27 737 руб. 40 коп. в счёт возмещения ущерба, 907 руб. 12 коп. в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 28 644 руб. 52 коп.

Взыскать с Овчинникова В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» 18 491 руб. 60 коп. в счёт возмещения ущерба, 604 руб. 75 коп. в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 19 096 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Овчинникову П.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Еремеев