Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-168/2019 (2-3645/2018;) ~ М-3642/2018 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миль В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Миль В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Енисей» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных источником повышенной опасности. В обоснование исковых требований указал, что 04.10.2016 г. около 19 часов 20 минут водитель Анциферов В.Ю., управляя седельным тягачом марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с бортовым полуприцепом марки №, регистрационный знак №, принадлежащими ООО «Енисей», двигаясь по автодороге в с.Тюльково, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с попутным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате данного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью и поврежден его автомобиль. Согласно экспертному заключению, размер затрат на восстановительный ремонт его автомобиля составляет 174 985 рублей 20 копеек. Кроме того, он понес расходы на приобретение билетов и ГСМ для поездок на лечение в Красноярскую краевую больницу, в МБУЗ Балахтинскую РБ; для проведения следственных действий в МО МВД России «Балахтинский» и в судебные заседания в Балахтинский районный суд в общей сумме 33 999 рублей 64 копейки, а также, он понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли по причине полученных травм, нравственных и душевных переживаниях по поводу причиненного вреда здоровью, размер морального вреда он оценивает в 1 500 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ООО «Енисей» в его пользу 174 985 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999 рублей 64 копейки в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ, 1 500 000 в счет компенсации морального вреда и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК».

В судебном заседание истец Миль В.В. отказался от иска в части требований о взыскании с ООО «Енисей» 174 985 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999 рублей 64 копейки в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката, просил производство по делу в указанных частях прекратить. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Енисей» Щапов С.В. и прокурор Глуховерова Г.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в частях указанных истцом.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» и третье лицо Анциферов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении истца об отказе от исковых требований (л.д.249).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу, в части требований Миль В.В. о взыскании с ООО «Енисей» 174 985 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999 рублей 64 копейки в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в данных частях, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Миль В.В. от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании 174 985 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999 рублей 64 копейки в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миль В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных источником повышенной опасности прекратить в части требований Миль В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 174 985 рублей 20 копеек в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 7 000 рублей в счет возмещения затрат по проведению экспертизы, 33 999 рублей 64 копейки в счет возмещения затрат на приобретение билетов и ГСМ и 50 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий