Решение по делу № 2-2999/2018 ~ М-3471/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                                      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление Икоева П.П. к Швецову Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Икоев П.П. (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Швецову Е.Е. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между Икоевым П.П. и Швецовым Е.Е. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сумма долга не возвращена. В связи с чем, Истец с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 93945 рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69198 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства Истец передал Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, наличие даты в расписке Икоев П.П. своевременно не проверил, так как с Ответчиком у него были длительные доверительные отношения.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расписка написана им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства от Истца он не получал, договор займа считает безденежным, заключенным в безвыходной ситуации.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик взял в долг у истца 500000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки (л.д. 7), подлинник которой был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства возврата суммы долга в полном объеме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что фактически денежные средства им получены не были и расписка написана им, поскольку в ином случае истец отказывался от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с редакцией статьи 813 ГК РФ, действовавшей в спорный период, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, были ли в действительности заключены между сторонами договоры займа, в частности, были ли переданы указанные в договорах займа денежные средства, поскольку в силу 807 ГК РФ (в редакции спорного периода) договор займа является реальным.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 за 2015 год указывает на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая требования статьи 807 ГК РФ, ответчик вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Представленные им копии договоров купли-продажи и расписки не опровергают доводов истца и не подтверждают позицию ответчика. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен, более того, подтвержден в судебном заседании. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, а вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора. При этом суд учитывает, что иными расписками, представленными ответчиком, подтверждается передача им истцу в период, предшествовавший заключению договора займа, дененжых средств в сумме более 5 миллионов рублей (л.д. 32-34). Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 №41-КГ17-39, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 №303-ЭС16-20295.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В установленный указанным договором срок Щвецов Е.Е. долг Икоеву П.П. не вернул. Доводы Ответчика о безденежности расписки допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 ГПК РФ).

Суд критически оценивает доводы Ответчика о безденежности займа в силу отсутствия в материалах дела доказательств того, что деньги не были получены либо были получены в меньшем количестве, чем указано в расписке.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, руководствуясь статьей 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на сумму 500000 рублей.

В договоре займа, заключенном сторонами, отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, а также нет прямого указания, что займ является беспроцентным.

Следовательно, договор займа, оформленный сторонами распиской, не является беспроцентным, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Суд учитывает, что в период пользования ответчиком денежными средствами действовали различные редакции статьи 809 ГК РФ.

Так в период с сентября 2016 года по 31 мая 2018 г. действовала следующая редакция статьи 809 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период с 01 июня 2018 г. вступила в силу редакция статьи 809 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, при расчете процентов за пользование займом в период до 31 мая 2018 года суд использует ставку рефинансирования, в период с 01 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года - ключевую ставку.

Согласно п.1 Указания Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, подлежащая применению ставка банковского процента составила в период: с 01.10.2016 года по 26.03.2017 года – 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9,0 %, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,50%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75%, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,50%, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25%, с 17.09.2018 года – 7,50%.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 93945 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом, суд находит подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор займа (в виде представленной в деле расписки) фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении размера денежных средств, подлежащих уплате в порядке статьи 809 ГК РФ, суд использует следующий расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 500000руб. х 10% : 365дн. х 177 = 24212руб. 15коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 9,75% : 365дн. х 32дн. = 4273руб. 97коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 9,25% : 365дн. х 48дн. = 6082руб. 19коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 9,0% : 365дн. х 91дн. = 11219руб. 18коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 8,5% : 365дн. х 42дн. = 4890руб. 41коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х8,25% : 365дн. х 49дн. = 5537руб. 67коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 7,75% : 365дн. х 56дн. = 5945руб. 20коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 7,5% : 365дн. х 42дн. = 4315руб. 07коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 7,25% : 365дн. х 175дн. = 17380руб. 14коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000руб. х 7,5% : 365дн. х 93дн. = 9554руб. 79коп.

Всего: 93945 рублей 03 копейки.

Относительно процентов за пользование займом, начисленных на сумму 500000 рублей в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, суд считает необходимым указать на взыскание до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В абзацах 1, 2, 3 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила в периоды с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75 %, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9, 25 %, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9,0 %, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года –8,50%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75 %, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,50%, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%.

При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникает ответственность по уплате истцу денежных средств в порядке статьи 395 ГПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом период просрочки составил 628 дней.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом начислены проценты на сумму 500000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69198 рублей 63 копейки подлежит взысканию с Ответчика.

Относительно процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, суд считает необходимым указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Икоева П.П. к Швецову Е.Е. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

          2. Взыскать с Швецова Е.Е. в пользу Икоева П.П. сумму денежных средств в размере 663143 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 66 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, процентов по договору займа в размере 93945 (девяносто три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 03 копейки и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 69198 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 63 копейки.

        3. Взыскать с Швецова Е.Е. в пользу Икоева П.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

    4. Взыскать с Швецова Е.Е. в пользу Икоева П.П. проценты по займу и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 19.12.2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.И. Лещенко