Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10403/2015 ~ М-5280/2015 от 25.05.2015

Дело №2-10403/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                  Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савранских ФИО6 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савранских Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 340 909,09руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 17,9% годовых за пользование суммой кредита. Ответчиком при заключении кредитного договора была навязана услуга по заключению договора личного страхования, истцом в качестве страховой премии уплачено 40 909,09руб. Заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом обеспечения обязательств, было поставлено в зависимость от положительного решения о предоставлении кредита. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховщика и страховых программ. Указанные условия об оплате страховой премии является обременительным для истца и навязаны ответчиком. 16.03.2015г. ответчиком получена претензия Савранских Е.А. о возврате уплаченной суммы комиссии, претензия ответчиком не удовлетворена. Истец просит: взыскать уплаченную страховую премию в сумме 40 909,09руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012г. по 22.05.2015г. в размере 10 265,62руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за период с 27.03.2015г. по 22.05.2015г. в размере 40 909,09руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.4-6).

Истец, ответчик, третье лицо ООО " СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", извещенные о рассмотрении дела (л.д.26-27), в суд не явились. Истец, представитель ответчика, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.28-32,64), третье лицо о причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ "Росбанк" заключило с Савранских Е.А. кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 340 909,09руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 17,9% годовых за пользование суммой кредита. В разделе заявления "Параметры кредита", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена уплата страховой премии в размере 40 909,09руб. по договору личного страхования №№ с ООО "СОСЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д.10-заявление).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с Савранских Е.А. заключен договор страхования жизни и здоровья, страховые риски - смерть по любой причине, инвалидность ? и ?? группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является ОАО АКБ "Росбанк", страховой тариф 2,40 % годовых, страховая премия уплачивается единовременно в размере 40 909,09руб. (полис страхования жизни и здоровья №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. со счета Савранских Е.А. ПАО РОСБАНК перечислена сумма 40 909,09руб., назначение- для перечисления в р/с ООО в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ( л.д.12, 53).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ПАО РОСБАНК получена претензия Савранских Е.А., в которой последняя просила возвратить страховую премию 40 909,09руб. (л.д.13-14).

В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает. Пояснил, что услуга по страхованию истцу ответчиком не навязывалась, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На информационных стендах в офисах банка и на сайте ответчика содержатся условия предоставления кредита. В заявлении-анкете истец от страхования не отказался, кроме того, истец указал, что не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях. Денежными средствами истца ответчик не пользовался, поскольку страховая премия была направлена ответчиком третьему лицу. В связи с указанным обстоятельством полагает, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки. Возражает против требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушений прав истца допущено не было (л.д.28-32).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1). Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Заключенный сторонами кредитный договор в разделе "Параметры кредита" содержит в себе условие о заключении договора личного страхования с конкретным страховщиком, что указывает на то, что получение кредита обусловлено заключением договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д.10).     Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрено возможности включения в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты. Кроме того, фактически истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (лицевой счет – л.д.12, заявление на получение нецелевого кредита – л.д.10), однако в полную стоимость кредита ответчиком была включена сумма страховой премии 40 909,09руб., что увеличило финансовую нагрузку на потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии, то есть на 340 909,09руб. С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что условия, содержащиеся в разделе "Параметры кредита» заключенного сторонами договора, противоречат закону в части возложения обязанности по уплате страховой премии и являются недействительными. При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о возврате уплаченной по недействительным условиям договора суммы страховой премии. Истцом уплачена страховая премия в сумме 40 909,09руб. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по недействительному условию договора суммы комиссии 40 909,09руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска и рассмотрения дела ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2012г. по 22.05.2015г. (1082 дня). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 143,72руб. (40 909,09руб. х 1082дн х 8.25/360), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии, претензия получена 16.03.2015г., подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по 26.03.2015г. Из искового заявления, отзыва ответчика следует, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 27.03.2015г. Истец просит взыскать неустойку по 22.05.2015г. Размер неустойки составляет 69 954,39руб.(40 909,09руб х 57дн. х 3 %). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую сумму заказа, то размер неустойки составляет 40 909,09руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. По делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с учетом чего суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств причинения морального вреда, личности истца и степени его нравственных страданий, периода нарушения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб. С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 46 980,95руб. ((40 909,09руб. + 10 143,72руб. + 40 909,09руб. + 2 000руб.) х 50%), указанная сумма подлежит взысканию в пользу Савранских Е.А.Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000руб (л.д.15), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, который в судебном заседании участия не принимал, возражений ответчика против заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000руб. (л.д.9).В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 258,85руб (2 958,85руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савранских ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ "Росбанк" в пользу Савранских ФИО8 страховую премию 40 909рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 143рубля 72 копейки, неустойку 40 909рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 46 980рублей 95копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000рублей, всего взыскать 146 942рубля 85 копеек.

Взыскать с ПАО АКБ "Росбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета 3 258рублей 85копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова