Решение по делу № 2-1076/2020 от 20.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000588-31

            Дело № 2-1076/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17.12.2020 г.                                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи                       Коржевой М.В.,

при секретаре                                            Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины, снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лавренцову В.В. о взыскании задолженности в размере 495721,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14157,22 руб., неустойки в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога - KOMATSU PC35MR экскаватор, 2003 года выпуска, двигатель 3D84E-35785, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375722,76 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принято ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы задолженности до 576154,12 руб., взыскании государственной пошлины в размере 14157,22 руб., обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено ходатайство представителя истца об отказе от иска, поступившее через канцелярию суда, в котором он просил принять отказ от исковых требований, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, указал в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил вернуть сумму уплаченной государственной пошлины, снять обеспечительные меры с залогового имущества. Также просил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя в случае его неявки.

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения всех заявленных ходатайств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия ответчика, его представителя, счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя истца, удовлетворив его ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

                Выслушав ответчика, его представителя, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Так право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска в полном объеме доверенность содержит, как следует из текста ходатайства, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ лицу, подписавшему отказ от иска, разъяснены и понятны.

                В то же время суд полагает, что обращаясь в суд с просьбой о выдаче справки о возврате государственной пошлины представитель истца фактически просит вернуть оплаченную по иску государственную пошлину. Суд полагает, что имеются основания для возврата государственной пошлины в части.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, а также прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то имеются основания для частичного возврата государственной пошлины в размере 70 % от 14157,22 руб., т.е. в размере 9910 руб. 05 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 144. 221, 224 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лавренцову В. В. о взыскании суммы, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом истца от иска, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> возвратить ПАО «Совкомбанк»» уплаченную государственную пошлину в УФК МФ по ПК (Инспекция ФНС России по <адрес>) по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13602,87 руб. в размере 9910 руб. 05 коп. (девять тысяч девятьсот десять руб. 05 коп.).

    По вступлению настоящего определения в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: - наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль KOMATSU PC35MR экскаватор, 2003 года выпуска, двигатель 3D84E-35785; - наложения ареста на автомобиль KOMATSU PC35MR экскаватор, 2003 года выпуска, двигатель 3D84E-35785 и передачи его на ответственное хранение истцу, ПАО «Совкомбанк», с учетом определения об исправлении описки.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

           Судья:                                                                              М.В. Коржева