Решение по делу № 2-964/2017 ~ М-867/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца Шаровой А.И.,

ответчика Березовской Н.В., представителя ответчика Филиппова Э.А.,

третьего лица Шарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2017 по иску Шаровой Альбины Ивановны к Березовской Надежде Владимировне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Шарова А.И. привела доводы о недействительности договора купли-продажи от 12.12.2014, поскольку указанный договор она не подписывала, намерений продавать квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес> Березовской Н.В. не имела. О состоявшейся 12.12.2014 сделке не знала. О наличии договора купли-продажи она узнала, получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в апреле 2015 года договор купли-продажи. С учетом уточнений просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, от 12.12.2014 незаключенным, применить последствия недействительности сделки (л.д. 2-3, 48-49)

В ходе судебного разбирательства истец Шарова А.И. исковые требования поддержала. Истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивала на своих доводах о том, что квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, 12.12.2014 она не продавала, договор купли-продажи не подписывала.

Ответчик Березовская Н.Г., представитель ответчика Филиппов Э.А. с требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо Шаров Д.Н. привел доводы о незаконности требований истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с отказным материалом № 10609 от 01.12.2015, заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 76/2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В процессе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истцу следовало представить доказательства, свидетельствующие о том, что она не подписывала договор купли-продажи от 12.12.2014, на основании которого было произведено отчуждение принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, ответчику Березовской Н.В.

Судом установлено, что 12.12.2014 между Шаровой А.И. и Березовской Н.В. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес> переходит в собственность Березовской Н.В. Указанный договор подписан продавцом Шаровой А.И. и покупателем Березовской Н.В.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014 внесена запись о переходе права собственности от Шаровой А.И. к Березовской Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2014.

Деньги от проданной квартиры поступили безналичным путем от продавца Березовской Н.В. на открытый 12.12.2014 в Сбербанке вклад на имя Шаровой А.И., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 12.12.2014 о переводе Березовской Н.В. на счет получателя Шаровой А.И. денежной суммы в размере 1 200 000 руб., договором «О вкладе» от 12.12.2014 о переводе денежных средств со счета Березовской Н.В. на сберкнижку истца Шаровой А.И., сберкнижкой истца № № с отметкой от 12.12.2014 о зачислении Шаровой А.И. денежной суммы в размере 1 200 000 руб.

В этот же день, 12.12.2014, между продавцом Ф.Ю.В. и покупателями Шаровым Д.Н., Ш.А.С.., действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Ш.Н.Д., Ч.С.Е., был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес 2>, переходит в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому Шарову Д.Н., Ш.А.С., Ш.Н.Д., Ч.С.Е. Указанный договор подписан сторонами.

Право Шарова Д.Н., Ш.А.С., Ш.Н.Д., Ч.С.Е. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014, кадастровый номер №.

Указанные обстоятельства установлены решением Усть-Илимского городского суда от 13.11.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015 (л.д. 63-65), решением Усть-Илимского городского суда от 27.07.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016 (л.д. 66-72).

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные судебными решениями от 13.11.2015, от 27.07.2016 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела сторонами, участвующими по ранее рассмотренному делу.

В подтверждение доводов истца о том, что она оспариваемый договор купли-продажи от 12.12.2014 не заключала, истцом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не подписывала договор купли-продажи, подпись в договоре выполнена не ею, а иным лицом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза. По результатам судебно-почерковедческой экспертизы № 76/2017, проведенной Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» (л.д. 161-205), установлено, что подписи от имени Шаровой А.И. в экземпляре договора купли-продажи как самой Шаровой А.И., так и в экземпляре, хранящемся в регистрационном деле на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, выполнены самой Шаровой А.И.

Оснований не принять в качестве доказательства заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 76/2017 у суда не имеется, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом надлежащей квалификации, имеющим непрерывный стаж экспертной работы с 1993 года, по специальности «Почерковедческая экспертиза» - с 2006 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на вопрос о принадлежности подписей в договоре купли-продажи именно Шаровой А.И., а не иному лицу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, с соблюдением правил статей 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имеются законные основания для признания договора купли-продажи от 12.12.2014 незаключенным, Шаровой А.И. суду не представлено.

Кроме того, судебным решением от 27.07.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, бесспорно установлено, что на регистрации сделки купли-продажи 12.12.2014 Шарова А.И. присутствовала лично, о чем свидетельствует ее расписка о сдаче документов на регистрацию (л.д. 105), заявление о регистрации перехода права собственности (л.д. 106).

Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Б.Е.П., согласно которым Шарова А.И. 12.12.2014 не могла присутствовать на подписании договора купли-продажи, а также не могла сдать на регистрацию документы, поскольку показания свидетеля противоречат как письменным доказательствам, так и не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2016.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Шаровой А.И., оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаровой Альбины Ивановны к Березовской Надежде Владимировне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова