Решение по делу № 2-2424/2014 ~ М-2460/2014 от 30.09.2014

Дело № 2- 2424/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники          10 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре И.С.Широковой,

с участием истца Н.В. Гончарова,

представителя ответчика Л.Ю.Разепиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Гончарова Н.В. к ООО «Перспектива» о взыскании оплаты труда, материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> трудовые отношения прекращены. Ответчиком оплата труда истца производилась не в полном объеме, не производилась оплата за работу в ночное время, за работу вахтовым методом, за сверхурочную работу. Кроме того, истец не произвел на момент увольнения оплату его труда в полном объеме за <дата>. Истец просит взыскать с ответчика оплату времени работы в ночное время за ..... смены, каждая смена по ..... руб. доплаты, всего ..... руб.; оплату работы вахтовым методом за ..... суток по ..... руб., всего ..... руб.; невыплаченную заработную плату за <дата> в размер ..... руб., компенсацию за отпуск в размере ..... руб., оплату времени вынужденного прогула в размере ..... руб., материальный ущерб в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... руб., всего ..... руб.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, пояснил, что работал у ответчика машинистом экскаватора. График работы был сменный, по ..... часов, кроме того, работы выполнялись в ночное время, на объекте, расположенном за пределами города Березники. При поступлении на работу он заполнил анкету, где указал, что желаемый для него заработок – ..... тысяч рублей в месяц. После трудоустройства ответчик производил ему оплату труда в среднем около ..... руб. в месяц. Однако эта оплата не была полной, так как не оплачивалась работа в ночное время, сверхурочная работа. Кроме того, при увольнении работодатель не выплатил ему полностью заработную плату, так как он получил ..... руб., фактически ему не доплатили ..... руб. Кроме того, ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Полагает, что действиями ответчика, нарушившего его права, ему причинены нравственные страдания, просит взыскать моральный вред в размере ..... руб.

    Представитель ответчика Л.Ю.Разепиной исковые требования не признала, пояснила, что при заключении трудового договора с истцом последнему была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Другого графика работы у истца не было. Кроме того, ему была установлена заработная плата в размере ..... руб. По заявлению истца ГИТ <адрес> проведена в отношении ответчика проверка. По результатам проверки было установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась не полностью, так как она составляла менее установленного в <адрес> минимального размера оплаты труда. Также было установлено, что истцу не была оплачена сверхурочная работа. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, после чего истцу произведено доначисление заработной платы в общем размере ..... руб., данная сумма истцу выплачена. Иных нарушений прав истца ответчиком не допущено. Потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, поскольку истец уволен <дата>, с исковым заявлением в суд он обратился по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

    Истец возражал против применения срока исковой давности, полагает, что у него имелись уважительные причины, поскольку он обращался первоначально с иском в Кизеловский городской суд, однако исковое заявление ему было возвращено, после чего он обратился в Березниковский городской суд.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста экскаватора с <дата> по <дата> (л.д.51-54, 55,56).

    Согласно разделу 3 трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, труд осуществлялся истцом в нормальных условиях.

    Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере ..... руб. с применением районной коэффициента .....%.

    Согласно п.4.1 Правил трудового распорядка ООО «Перспектива» в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью ..... часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы – ..... час., время окончания работы – ..... час. По приказу руководителя организации при наличии производственной необходимости по докладной руководителя отдела (службы), согласованной с работником, к отдельным работникам может применяться суммированный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) не превышала нормального числа рабочих часов. Категории работников, к которым может применяться суммированный учет рабочего времени, приведены в Приложение 1 к указанным Правилам. В указанном Приложении поименована должность истца.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Как следует из ст. 130 Трудового кодекса РФ одной из основных государственных гарантий является величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплату труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что заработная плата Гончарову Н.В. выплачивалась ответчиком в соответствии с условиями трудового договора в размере ..... руб. Однако данное условие не соответствовало требованиям ст.133 ТК РФ и Соглашению о минимальной заработной плате в Пермском крае на <дата>, заключенному <дата>. В связи с данным нарушением истцу произведено доначисление заработной платы и <дата> произведена выплата доначисленной суммы в ..... руб. (л.д.21-22). При этом в данную сумму включена оплата сверхурочной работы, факт наличия которой был установлен в ходе проверки ГИТ (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств невыплаты истцу заработной платы в полном объеме в материалах дела не имеется. Суд полагает установленным, что работодателем на момент обращения в суд с иском нарушений прав истца в части выплаты заработной платы в полном размере не имеется.

Доводы истца о том, что ему не произведена оплата труда за работы в ночное время, за работу вахтовым методом, суд признает несостоятельными, поскольку допустимых бесспорных доказательств выполнения истцом такой работы суду не представлено. Представленные истцом оригиналы путевых листов не могут являться такими доказательствами, поскольку они не оформлены надлежащим образом, в них отсутствует отметка о сдаче транспортного средства в гараж, кем произведено заполнение путевого листа, неизвестно.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу в ночное время, за работу вахтовым методом, за сверхурочную работу, заработной платы за <дата> года, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что такая задолженность у работодателя перед истцом имеется, не представлено.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере ..... руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обосновал данное требование, не указал какой именно ущерб ему причинен, не ясно, какими виновными действиями работодателя был причинен ущерб истцу в заявленной им сумме. Доказательств такого размера ущерба также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя оплаты времени вынужденного прогула в размере ..... руб. С данным требованием суд согласиться не может, полагает, что оно является необоснованным.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Между тем, доказательств того, что истец по вине работодателя был лишен возможности трудиться, не имеется. Трудовые отношения между сторонами были прекращены по соглашению сторон на основании заявления работника <дата> (л.д.55), в этот же день ему была выдана на руки трудовая книжка (л.д.25-27). При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требовать от ответчика какой-либо оплаты времени, когда он был лишен возможности трудиться по вине работодателя.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, последним суду не представлено. На момент предъявления иска в суд у ответчика не имелось никакой задолженности по оплате труда перед истцом.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены <дата>. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, на дату увольнения истец, безусловно, знал о нарушении, по его мнению, права на полную оплату труда. Между тем, с иском в Березниковский городской суд он обратился только <дата>, в то время, как установленный законом срок истек <дата>.

Обращение истца в Кизеловский городской суд не может являться уважительной причиной для пропуска указанной срока и не является основанием для его восстановления, поскольку очевидно, что оснований для обращения истца в данный суд с рассматриваемым иском не имелось. Иск о нарушении трудовых прав подлежит разрешению в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами, установленными ст.28 ГПК РФ. Каких-либо правовых оснований для обращения истца с данным иском в суд по месту своего жительства у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском о защите своих трудовых прав, оснований для восстановления данного срока нет. Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гончарова Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гончарова Н.В. к ООО «Перспектива» о взыскании оплаты труда в размере ..... руб., материального ущерба в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья