Решение по делу № 2-129/2018 (2-968/2017;) ~ М-1055/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-129/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск          24 января 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козловскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Козловскому И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 573208 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14932 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Козловскому И.А. потребительский кредит в сумме 646900 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,1% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчик не выполняет своих обязательств, в связи с чем Банком в адрес Козловского И.А. было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. В данном уведомлении истец также предложил ответчику расторгнуть указанный кредитный договор. Задолженность Козловского И.А. по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2017 г. составила 573208 руб. 90 коп., которая складывается из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 408109 руб. 19 коп.;

- просроченные проценты – 81306 руб. 37 коп.;

- неустойка – 83793 руб. 34 коп.

Кроме того, указывает истец, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении Козловским И.А. вышеуказанного кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Козловский И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и Козловским И.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 646900 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,1% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 646900 руб. 27 коп. была перечислена Банком на счет Козловского И.А., что подтверждается платежным поручением №.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Условиями кредитного договора (п.3.3) также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Козловский И.А. нарушал принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п.4.2.3 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Козловским И.А. Банку всей суммы кредита вместе с причитающимися кредитору платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2017 г. судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер задолженности Козловского И.А. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 573208 руб. 90 коп., складывающейся из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 408109 руб. 19 коп.;

- просроченные проценты – 81306 руб. 37 коп.;

- неустойка – 83793 руб. 34 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Козловским И.А. оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 ноября 2017 г. в сумме 573208 руб. 90 коп.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки платежей, является существенным нарушением договора.

Суд признает указанное неисполнение Козловским И.А. обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с Козловским И.А. вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Козловским И.А.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

    При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 14932 руб. 09 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Козловскому И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловского И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 ноября 2017 г. в сумме 573208 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14932 руб. 09 коп., а всего 588140 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 99 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловским И.А., расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)    О.М.Степаненко

Копия верна:    Судья                О.М.Степаненко