Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1622/2021 ~ М-543/2021 от 29.01.2021

УИД 36RS0004-01-2021-000800-62

Дело № 2-1622/2021

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г.                                                                      город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Макаровой Галине Михайловне об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

       Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с иском к Макаровой Галине Михайловне, в котором просит устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 0,8 кв.м., занимаемым сливной (выгребной) ямой, прилегающим по фасадной меже к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем обязания Макарову Галину Михайловну путем демонтажа сливной (выгребной) ямы в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

       В ходе разрешения дела по существу представителем истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Бугаевой Т.А. было представлено суду заявление представителя истца А.Д. Зражевского, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от 02 октября 2020 г. № 116, об отказе от исковых требований в связи с устранением путем демонтирования Макаровой Г.М. препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 0,8 кв.м., занимаемым сливной (выгребной) ямой, прилегающим по фасадной меже к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с приложением документов и фото, и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

        Ответчик Макарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

     Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

     Третье лицо Ряжских В.М., не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченный судом к участию в дело по его ходатайству, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом и направил в суд своего представителя Ряжских Н.В. по доверенности, которая, явившись в судебном заседание, возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что канализационные трубы, проложенные от сливной (выгребной) ямы по земельному участку, который по ее мнению, находится в общем пользовании, ответчиком не убраны.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу суду надлежит дать оценку тому, не противоречит ли отказ от иска закону, не нарушает ли отказ истца от иска прав и законных интересов других лиц.

        Доводы представителя третьего лица Ряжских Н.В., действующей по доверенности, о невозможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу сводятся к тому, что ответчиком не убраны канализационные трубы, то суд, исследуя данное обстоятельство, приходит к следующему.

       Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

       В данном случае предметом настоящего спора является демонтаж сливной (выгребной) ямы, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который, не разграничена. При этом, суд отмечает, что истец выбрал надлежащий способ защиты, соразмерный характеру нарушения его прав, учитывая, что месторасположение сливной ямы невозможно привести в соответствие с требованиями санитарных и строительных норм, а факт демонтирования спорной сливной ямы третьим лицом подтвержден. Таким образом, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

      Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем им отражено в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

       При наличии оснований для принятия отказа от иска, суд считает необходимым разъяснить истцу,    что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

       руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в лице представителя по доверенности А.Д. Зражевского    отказ от иска к Макаровой Галине Михайловне об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, прекратив производство по делу.

       Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья:                                                                                             Манькова Е.М.