Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2130/2019 ~ М-2005/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя административных истцов Котина Д.В., представителя административного ответчика Мунжасаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2130/2019 по административному исковому заявлению Фадеева Игоря Анатольевича, Фадеевой Светланы Васильевны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеев И.А., Фадеева С.В. обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту - КУМС) об оспаривании распоряжения №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Фадеевых являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.А., Фадеева С.В. обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал Фадееву И.А., Фадеевой С.В. в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица, а также на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, КУМС в обоснование принятого решения указал, что на представленной административными истцами схеме расположения земельного участка не отображена водоохранная зона
реки Сок.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика КУМС возобновить рассмотрение заявления
Фадеева И.А., Фадеевой С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административных истцов Котин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Мунжасарова К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы Фадеев И.А., Фадеева С.В. состоят в браке. Семья Фадеевых является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.А., Фадеева С.В. обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. (л.д. 34 - 35).

Административный ответчик КУМС отказал Фадееву И.А., Фадеевой С.В.
в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица, а также на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Дополнительные основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле». А именно: основаниями для принятия до 01 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая Фадееву И.А., Фадеевой С.В. в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами гражданина
Рымарчук Ф.М. (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав Рымарчук Ф.М. на испрашиваемый земельных участков, явился ответ администрации с.п. Красный Яр на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 47).

Однако из данного ответа не следует, что гражданину Рымарчук Ф.М. ранее предоставлялся земельный участок в с. Нижняя Солонцовка в испрашиваемых административными истцами координатах.

Из материалов дела следует, что права гражданина Рымарчук Ф.М. на соответствующий земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное свидетельство как документ, подтверждающий право на земельный участок, не содержит сведений о местоположении границ предоставленного Рымарчук Ф.М. земельного участка (л.д. 53).

Более того, согласно представленным материалам инвентаризации испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен на пустыре, закреплен за Красноярской сельской администрацией (л.д. 21 - 23).

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Также КУМС в обоснование принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ссылается на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, то есть указывает, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12ст. 11.10 ЗК РФ.

В обоснование данных доводов административный ответчик указывает, что на представленной административными истцами схеме расположения земельного участка не отображена водоохранная зона реки Сок.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, поскольку в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится в водоохранной зоне реки Сок.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила суду, что по факту основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило только то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно сведениям программного приложения «ИнГео-РГИС» располагается в водоохранной зоне реки Сок (л.д. 32). Однако по существу сведения программного приложения «ИнГео-РГИС» административным ответчиком не перепроверялись, необходимые запросы в компетентный орган - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не направлялись.

Вместе с тем, согласно представленному административными истцами заключению кадастрового инженера испрашиваемый земельный участок не входит в водоохранную зону реки Сок (л.д. 10). Равным образом, согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на запрос суда данный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют.

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению Фадеева И.А., Фадеевой С.В. не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос о необходимости отображения на схеме расположения испрашиваемого земельного участка водоохранной зоны соответствующего водного объекта.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Фадеевым И.А., Фадеевой С.В. исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.10, 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Фадеева Игоря Анатольевича, Фадеевой Светланы Васильевны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Фадеева И.А., Фадеевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2019.

Судья_______________________Абишев М.С.