Приговор по делу № 1-146/2016 от 16.02.2016

Дело 1-146/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 02 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Тернового А.В.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей РНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Тернового АВ, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терновый А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> г., в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Терновый А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., расположенной по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки « », в корпусе темно- коричневого цвета, в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями РНМ значительный материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Терновый А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Терновым А.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Тернового А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тернового АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ) часов.

Зачесть Терновому А.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с <...> г. по <...> г., из расчета, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Терновому А.В. на апелляционный период оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук