Дело №2-2252/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2015 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Васильевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах К.М.Е к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах К.М.Е обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора в части обязания заемщика уплаты страховой премии недействительным,взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е обратилась к ПАО «<данные изъяты>» с заявлением по установленной банком форме о заключении договора кредитования в сумме <данные изъяты> руб., между сторонами был заключен кредитный договор. При обращении сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование жизни и здоровья. При этом, сотрудник банка предоставил на подпись потребителю ряд заранее напечатанных на компьютере документов, из которых следовало, что он выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была удержана банком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Заявление о страховании является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими, в том числе, возможность внести заемщиком какие-либо изменения рукописным способом. Ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым обязав заемщика принять условия страховой компании ЗАО <данные изъяты>», не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Банк не предоставил заемщику возможности застраховаться за счет собственных средств, лишил потребителя выбора самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, размером страховой премии, по сути, причинив ему дополнительные финансовые расходы. Банк не предоставил потребителю доказательств того, что уплаченная им страховая премия перечислена в страховую компанию. Кредитный договор, текст заявления (заявления на страхование) заемщика изготовлены банком на стандартном бланке и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия. При заключении кредитного договора банк не предоставил потребителю варианты кредитования без страхования жизни и здоровья, то есть ограничил его свободу выбора. Выгодоприобретателем по договору является банк, а не потребитель.
ПАО «<данные изъяты>» представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился на том основании, что банк включил в кредитное соглашение просьбу истца о перечислении страховой премии в страховую компанию в связи с желанием самого истца быть застрахованным от несчастных случаев и болезней. Истец не представил доказательства навязывания услуги. До заключения договора кредитования истец был ознакомлен с условиями предоставления банком услуг по кредитованию. До получения денежных средств, в анкете заявителя истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись К.М.Е. При направлении ответчику заявления-анкеты истица выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, и подтвердила, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Истица была уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования до истца были доведены и понятны. В случае согласия на заключение вышеуказанных договоров страхования истец выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем свидетельствует ее подпись. Более того, истец заключила с ЗАО <данные изъяты>» договор страхования, подписав отдельное заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезни. В данном договоре указано, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления страхователя, и полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Данные условия были выполнены страховщиком, о чем свидетельствует страховой полис. Подписывая заявление о страховании, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО <данные изъяты>» решения о предоставлении кредита. Истец согласилась с выплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца. При подписании кредитного договора истец просила в дату выдачи кредита осуществить перевод с ее счета суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет ЗАО <данные изъяты>» в счет перечисления страховой премии по договору страхования. Истец мог не подписывать заявление на добровольное страхование с ЗАО <данные изъяты>», тогда банк не включил бы просьбу истца о перечислении страховой премии в <данные изъяты>» в кредитный договор. Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Б.Т иск поддержал полностью, пояснив, что услуга страхования была навязана истцу, без подписания договора страхования ей было бы отказано в выдаче кредита. Истцу не был предоставлен выбор страховых компаний, условия о страховании включены в текст кредитного договора.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска МООП «Защита прав потребителей» в интересах К.М.Е отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Е и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в форме заявления о заключении кредитного договора, акцептованного банком,по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. При написании указанного заявления истец просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ею счета денежную сумму <данные изъяты> руб. на счет ЗАО <данные изъяты>», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования. Согласно справке по счету К.М.Е, с ее счета в ОАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии согласно заявлению.
При заключении кредитного договора К.М.Е была заполнена анкета, в которой она выразила согласие на заключение между ней и ЗАО <данные изъяты>» договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, истец была предупреждена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Истец была уведомлена о праве на заключение аналогичных договоров в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Также К.М.Е изъявила желание в случае ее согласия на заключение вышеуказанного договора страхования на оплату страховой премии за счет кредитных средств, о чем имеется ее подпись.
Согласно заявлению К.М.Е о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ г.,истец изъявила желание и просит ЗАО «<данные изъяты>» заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласилась с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>». При этом, выгодоприобретателем по договору страхования указывает себя, как застрахованного. На основании указанного заявления между К.М.Е, банк включил положение о перечислении страховой премии в условия кредитного договора (заявления), рассчитал ей сумму комиссии и списал указанную сумму с ее счета на основании анкеты заявителя, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в оплату страховой премии. С размером и условиями оплаты страховой премии истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении кредитного договора и анкете. Оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. осталась в распоряжении истца на ее счете. Таким образом, суд считает, что К.М.Е при заключении кредитного договора был предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о его положениях, страхование произведено на основании отдельного заявления о страховании в ЗАО «<данные изъяты>».
Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страховой премии. Между тем, кредитный договор каких-либо положений о возложении на истца таких обязанностей не содержит, а в нем лишь содержится просьба истца перечислить с ее счета страховую премию по договору страхования в соответствии с волеизъявлением истца. Доказательств, подтверждающих навязывание банком услуг страхования при заключении кредитного договора, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования ввиду их необоснованности удовлетворению не подлежат. В связи с чем, исковые требования К.М.Е о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страховой премии, возмещении убытков, ввиду их необоснованности удовлетворению не подлежат.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований К.М.Е о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░