Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19772/2017 от 22.06.2017

Судья: Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

судей Воронко В. В., Панцевич И. А.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Лычагина В. М. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании расходов за проведение экспертизы

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Королёвского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Лычагина В.М. к Мхитаряну Ж.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа, встречному иску Мхитаряна Ж.А. к Лычагину В.М. о признании договора аренды недействительным.

При рассмотрении дела по существу судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза экспертами РФЦСЭ при Минюсте РФ. Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оплата экспертизы возложена на Мхитаряна Ж.А. в 1/4 доле и на Лычагина В.М. в 3/4 долях. Стороны не исполнили обязанность по уплате производства экспертизы.

РФЦСЭ при Минюсте РФ обратилось с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 43174,84 руб.

Решением Королёвского городского суда от <данные изъяты> Лычагину В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Мхитаряну Ж.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа; встречные исковые требования Мхитаряна Ж.А. к Лычагину В.М. о признании договора аренды недействительным были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство РФЦСЭ при Минюсте РФ и в его пользу с Лычагина В.М. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 43174,84 руб.

В частной жалобе Лычагин В.М. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая ходатайство РФЦСЭ при Минюсте РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 43174,84 руб. с Лычагина В.М., суд руководствовался положениями ст.ст. 85, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные Лычагиным В.Н. о рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов без его извещения и о завышенности расходов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами извещения Лычагина о слушании заявления (л.д. 209, т.2) и не подтверждаются какими-либо доказательствами о завышенности произведенных экспертным учреждением расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лычагина В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи