Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2020 ~ М-1300/2020 от 15.05.2020

             Дело №

        (производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                      26 августа 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Петровой Л.А.,

представителя истца Котенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Турченюк Любови Георгиевны к ООО «М-Клиник» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турченюк Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «М-Клиник», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между нею и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «М-Клиник» обязуется оказать ей (истцу) услуги в рамках курса на опорно-двигательный аппарат; стоимость указанных услуг составляет 67 000 руб., указанная сумма была оплачена единовременным платежом из средств кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» № от дд.мм.гггг., оформленного ей сотрудниками ООО «М-Клиник» в тот же день. Согласно Приложению № к Договору, она за указанную стоимость должна пройти неограниченное количество консультаций (приемов) специалистов не менее 32 процедур(сноски), а также могут быть назначены дополнительные анализы. Согласно прилагаемым направлениям М-Клиник, прохождение процедур было определено по предварительным записям, первый прием был назначен на дд.мм.гггг., однако ни одной процедуры ею пройдено не было. дд.мм.гггг. она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг., предоставить сведения о стоимости оказанных услуг и вернуть денежные средства в размере 67 000 руб., однако на дд.мм.гггг. договор на оказание медицинских услуг не расторгнут, денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств истец просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг., взыскать с ООО «М-Клиник» в свою пользу денежную сумму в размере 67 000 руб., что составляет сумму оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг.., неустойку по п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дд.мм.гггг. в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства дела истец исковые требования уменьшила в части взыскания суммы оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг - до 50 000 руб., в части неустойки - до 50 000 руб.

В судебное заседание истец Турченюк Л.Г., представитель ответчика ООО «М-Клиник», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель истца Котенко И.М. в судебном заседании от иска в части расторжения договора оказания медицинских услуг отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Котенко И.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Росспотребнадзора по <адрес> Петровой Л.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «М-Клиник» (Исполнитель) и Турченюк Л.Г. (Заказчик) был заключен Договор <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги (согласно Приложению №) в соответствии с законодательством РФ и лицензией на осуществление медицинской деятельности, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Общая стоимость услуг, согласованная сторонами, определяется перечнем и объемом медицинских услуг и согласно стоимости пакетных услуг Прейскуранта платных услуг Исполнителя от 28.11.20.18 составляет 67 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Согласно Приложению № к указанному Договору, в состав услуг в рамках курса на опорно-двигательный аппарат вошли консультации и приём специалистов (неограниченное количество посещений в течение курса), обследование (ЭКГ, анализы крови, МРТ, УЗИ) и лечение - не менее 32 процедур по назначению лечащего врача.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договора было согласовано приобретение и оплата Заказчиком услуг в кредит, в связи с чем предусмотрено заключение Заказчиком кредитного договора с агентом банком-партнером Исполнителя ООО МФК «ОТП Финанс» на срок 24 месяца, с условием ежемесячного платежа в размере 3 830 руб.

В тот же день между Турченюк Л.Г. и МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор целевого займа №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 67 000 руб. на срок 24 месяца с условием внесения аннуитетных платежей 26 числа каждого месяца в сумме 3 830 руб. (последний платёж 3 711 руб. 09 коп.) на счёт истца, открытый в АО «ОТП Банк»; сумма кредита была перечислена ответчику в счёт оплаты по Договору на оказание платных медицинских услуг.

Истцу были выданы направления на процедуры на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Анализ содержания Договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг. свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги были заказаны истцом исключительно для личных нужд.

В соответствии со статьёй 779 главы 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закреплена в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Турченюк Л.Г. от получения услуг по Договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. отказалась, в связи с чем дд.мм.гггг. ею и представителем ООО «М-Клиник» было подписано Соглашение о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по возврату в адрес кредитной организации денежных средств, перечисленных этой организацией Исполнителю.

дд.мм.гггг. на счёт Турченюк Л.Г. в АО «ОТП Банк» ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 17 000 руб.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ООО «М-Клиник» была направлена претензия, в которой она, ссылаясь на статью 782 ГК РФ и на статьи 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила предоставить список пройденных процедур с указанием стоимости и даты прохождения каждой услуги, принять отказ от услуги и расторгнуть договор, а также вернуть разницу между стоимостью пройденных услуг и предоплаченных услуг путём перечисления денежных средств по её банковским реквизитам.

Ответ на претензию истец не получила, денежные средства по договору в оставшейся сумме 50 000 руб. ей не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Турченюк Л.Г. в части возврата ей суммы оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги.

Размер неустойки за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 50 000 руб. х 283 дня х 3% = 424 500 руб., однако с учётом приведённых выше положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуги, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ею размере - в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «М-Клиник» нарушило права Турченюк Л.Г. как потребителя, поскольку в установленный срок не возвратило ей стоимость услуг по Договору № <данные изъяты> от дд.мм.гггг., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку иск Турченюк Л.Г. удовлетворён в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 руб., в части неустойки в размере 50 000 руб. и в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 52 500 руб. ((50 000 + 50 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу статьи 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного Постановления, принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется, в том числе, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

Истцом по настоящему делу заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № РЗНЬ-прм-3045447-ПР_СУД от дд.мм.гггг., заключенным между нею и ООО «Единый центр права», и приходными кассовыми ордерами № от дд.мм.гггг. на сумму 5 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 8 000 руб. и № от дд.мм.гггг. на сумму 2 000 руб. В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательство выполнить юридические действия в виде консультации и подготовки претензии; представление интересов истца в суде договором предусмотрено не было.

Вместе с тем, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли в порядке передоверия от ООО «Единый центр права» Котенко И.М. (при проведении предварительной беседы, в одном предварительном и в одном судебном заседании) и ФИО7 (в одном судебном заседании).

При этом от первоначально заявленного требования о расторжении договора представитель истца отказалась в связи с тем, что соглашением от дд.мм.гггг., то есть до момента обращения в суд с настоящим иском, договор сторонами уже был расторгнут, а размер исковых требований в ходе судебного разбирательства был уменьшен в связи с тем, что часть заявленной к взысканию суммы была возвращена ответчиком истцу также до обращения в суд; следовательно, часть указанных в исковом заявлении требований были заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учётом необоснованности части заявленных при обращении в суд исковых требований, что будет отвечать принципу разумности и пропорциональности.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 3 500 руб. (3 200 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ - 167 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░