Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-90/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ФИО1 к администрации муниципального

образования – Сараевское городское поселение Сараевского

муниципального района <адрес> о взыскании компенсации

за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное

газовое отопление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В августе 2010 года на сходе жителей р.<адрес>, проживающих в многоквартирных домах по <адрес> представителями администрации МО – Сараевское городское поселение было заявлено, что газовая котельная, расположенная по <адрес>, р.<адрес>, осуществляющая централизованное отопление многоквартирных домов, будет работать последний отопительный сезон 2010-2011 года и в последующие отопительные сезоны, начиная с 2011 – 2012 года не будет осуществляться централизованное отопление многоквартирных домов по <адрес>, р.<адрес>. При этом представителями администрации так же было объявлено, что расходы по приобретению газовых котлов и иного оборудования, оплате монтажных и иных работ, необходимых для перевода квартир на индивидуальное отопление должны понести жители домов.

В дальнейшем представители администрации МО – Сараевское городское поселение неоднократно напоминали о том, что котельная работать не будет и жильцам необходимо провести индивидуальное газовое отопление в свои квартиры за свой счет. При этом, с жильцов многоквартирных домов собирались денежные средства на выполнение проектных работ, за проверку дымоходов и вентканалов для возможности подключения газовых емкостных и проточных нагревателей.

С наступлением отопительного сезона 2011-2012 года котельная по <адрес>, р.<адрес> централизованного отопления многоквартирных жилых домов не осуществляет.

Считает, что действия администрации МО - Сараевское городское поселение, связанные с прекращением централизованного отопления его квартиры и необходимостью перевода за счёт собственных денежных средств на индивидуальное газовое отопление с целью её теплоснабжения, грубо нарушают его права на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации « № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам значения поселения относятся организация в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водо - снабжения, водоотведения и снабжения населения топливом.

Таким образом, действия администрации МО - Сараевское городское поселение,

связанные с прекращением централизованного отопления его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и необходимостью перевода данной квартиры за счёт денежных средств истца на индивидуальное газовое отопление с целью её теплоснабжения нарушили принцип равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Перевод квартиры истца на индивидуальное отопление за счет его денежных средств вместо бюджетных нарушили его права и законные интересы как потребителя коммунальных услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. Перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление должен был осуществляться не за счет его денежных средств, а за счет средств местного бюджета.

Фактически администрация МО Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> прекратила организацию теплоснабжения его квартиры, расположенной по адресу р.<адрес>. Тем самым вынудив за счет своих денежных средств осуществить перевод данной квартиры на индивидуальное газовое отопление и выполнить за администрацию вышеуказанного муниципального образования её обязанности по организации теплоснабжения его квартиры. Эти действия нарушили его право на организацию теплоснабжения квартиры, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют действующему законодательству РФ.

Для обеспечения теплоснабжения своей квартиры в холодное время года по вине администрации МО – Сараевское городское поселение, не выполнившей возложенные на нее законодательством обязанности по теплоснабжению, истец был вынужден на свои денежные средства приобретать газовый котел и иное необходимое оборудование и оплачивать связанные с этим различные виды работ (проектные, монтажные, вентиляционные, газовые и др.), что подтверждается накладными и товарными чеками.

Незаконными действиями администрации МО – Сараевское городское поселение по прекращению отопления квартиры истца по адресу: <адрес>, р.<адрес> необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 69 213 руб.. В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> 69 213 (шестьдесят девять тысяч двести тринадцать) руб. в счет возмещения расходов, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление, 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины и 3000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что с 2005 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>. Когда он получал квартиру, в ней имелось централизованное отопление, которое осуществлялось до апреля 2011 года. Его устраивало то, что в квартире было централизованное отопление, так как он не постоянно проживает в этой квартире и теперь, когда установлен индивидуальный газовый котел в квартире, ему необходимо постоянно за ним следить. Все материальные затраты, связанные с переводом квартиры на индивидуальное отопление были за его счет, однако в отделе социальной защиты он получал компенсацию в размере 4000 руб., в связи с этим не возражает, чтобы суд удовлетворил его требования материального характера за минусом этих 4000 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что

ФИО1 не по своей инициативе перешел на индивидуальное отопление, а

вынужденно, так как котельная была отрезана.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение ФИО4, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно администрацией мо- Сараевское городское поселение проводились сходы жильцов многоквартирных домов с целью довести до граждан информацию о том, что котельная в 2011-2012г.г. работать не будет, ввиду нерентабельности и им необходимо за свои средства делать в квартирах индивидуальное отопление. Согласие граждан на сходах на перевод квартир на индивидуальное отопление получено не было, и в связи с этим отсутствует протокол схода граждан. Котельная находится в собственности администрации городского поселения, но в 2008 году был заключен договор аренды с ООО «Тепловодоканал». Не возражал против удовлетворения требований ФИО1 в части материальных затрат, связанных с приобретением оборудования, которое по заключению специалиста было необходимо для монтажа индивидуального отопления в его квартире за минусом денежных средств в размере 4000 руб., полученных им в отделе социальной защиты населения в счет компенсации.

Представитель третьего лица – Министерства ТЭК и ЖКХ <адрес>, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ранее он работал главой администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес>. Действительно администрацией МО - Сараевское городское поселение проводились сходы граждан жителей многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> р.<адрес>, на которых до них доводилась информация о том, что в 2011-2012г.г. котельные не будут осуществлять централизованного отопления квартир и им необходимо переводить квартиры на индивидуальное отопление. Протоколы сходов граждан отсутствуют, поскольку многие были не согласны с тем, чтобы их квартиры переводились на индивидуальное отопление. МО- Сараевское городское поселение является собственником котельных, расположенных по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>. Данные котельные были сданы в аренду ООО «Тепловодоканал». Решение о переводе квартир на индивидуальное отопление было принято в связи с тем, что содержать котельные было нерентабельно. Заказчиком проектов на многоквартирные дома являлась администрация МО-Сараевское городское поселение, однако делали эти проекты за счет денежных средств самих жильцов многоквартирных домов. Администрация взяла на себя расходы по монтажу обвязки снаружи дома, а остальное делали жильцы за свой счет. С началом отопительного сезона 2011-2012 г.г. некоторые квартиры не были переведены на индивидуальное отопление, так как у граждан не было на это средств.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает начальником участка филиала «Сараирайгаз». При переводе квартир на индивидуальное газовое отопление в каждом случае составлялся проект, в котором указывалось какое оборудование подлежит установлению, исходя из площади жилого помещения, какие отопительные котлы (настенные или напольные) необходимо использовать. Заказчиком проектов была администрация МО-Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес>.

Первоначально в проектах были указаны настенные двухконтурные газовые котлы марки «Navien», так как организация «Сараирайгаз» получила разрешение на обслуживание котлов этой марки и котлов марки «Baxi». У ФИО1 установлен газовый котел этой марки, то есть по проекту.

Привлеченный к участию в деле специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимается монтажом отопительных систем. То, что касается необходимости установки теплооборудования в квартире истца в количестве, отвечающем

необходимым нормам и правилам в соответствии с отапливаемой площадью, из

приобретенного истцом оборудования подлежит исключению: вентиль амер. 1шт.х190руб=190руб., стабилизатор 1шт. х 1050руб.=1050руб., сушка 1шт.х1750руб.=1750руб., крепление к сушке 3шт.х90 руб.=270 руб., перехо<адрес>шт.х60 руб.=60 руб.,муфта 1х1/2 1шт.х72 руб.=72 руб., тройник ? 1шт.х70 руб.=70 руб., кран маевского ? 1шт.х50 руб.=50 руб. Всего на сумму 3512 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления и поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.

Согласно ст.21 вышеуказанного закона, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные физическим лицам в результате такого нарушения.

В соответствии с Постановлением <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в собственность муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> переданы здание котельной и теплотрасса, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст. 7 Устава МО - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, местное самоуправление в Сараевском городском поселении осуществляется на основе принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина; государственных гарантий осуществления местного самоуправления, законности и т.д. Согласно п.4 ч.1 ст.8 Устава к вопросам местного значения Сараевского городского поселения относится организация в границах поселения

электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом и это не отрицалось сторонами, на сходах граждан

представителями администрации говорилось о закрытии котельных ввиду нерентабельности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Устава администрация МО – Сараевское городское поселение – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Сараевского городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. В соответствии со ст. 38 Устава к

полномочиям администрации МО - Сараевское городское поселение относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления Сараевского городского поселения по решению вопросов местного значения Сараевского городского

поселения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и постановлениями и распоряжениями главы муниципального образования – Сараевское городское поселение; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 54 Устава в собственности муниципального образования – Сараевское городское поселение находится имущество, предназначенное для электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом многоквартирном <адрес> в р.<адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было установлено, что до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался коммунальными услугами по централизованному теплоснабжению, за что вносил плату. Таким образом, фактически между истцом и ответчиком в силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, условия которого истец своевременно и надлежащим образом исполнял, внося плату за коммунальные услуги и жилье.

В соответствии с доводами истца в августе 2010 года на сходе жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес> представителями администрации Сараевского городского поселения было заявлено о том, что газовая котельная по <адрес>, осуществлявшая централизованное отопление многоквартирных домов, будет отапливать дома последний отопительный сезон 2010-2011 года, поскольку котельная нерентабельна, в связи с чем, необходим перевод на индивидуальное газовое отопление.

Из доводов представителя ответчика – администрации Сараевского городского поселения следует, что на сходах жителей многоквартирных домов им лишь разъяснялось о необходимости перевода квартир на индивидуальное газовое отопление ввиду того, что дальнейшая эксплуатация котельной высока по затратам и нерентабельна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разъяснения со стороны администрации МО-Сараевское городское поселение о переводе на индивидуальное газовое отопление не носили для истца рекомендательного характера, и последний был поставлен перед фактом того, что котельная с началом отопительного сезона 2011-2012 года не будет осуществлять подачу тепла.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов,

предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода

указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что какого-либо принятия администрацией Сараевского городского поселения решения о согласовании или несогласовании вывода котельной по <адрес> и по <адрес> из эксплуатации не было.

Таким образом, суд считает, что администрация Сараевского городского поселения, доведя до сведения граждан информацию о закрытии котельной, и не приняв в итоге решения о согласовании с гражданами вывода котельной по <адрес> из эксплуатации, ввела истца в заблуждение и вынудила последнего перевестись на индивидуальное отопление, чем нарушила его права и законные интересы по получению (потреблению) тепловой энергии.

Из представленного суду истцом ФИО1 расчета размер материальных затрат в связи с устройством в квартире индивидуального отопления составил 69 213 руб., куда входят следующие расходы: работы по газификации - 8230 руб., проектные работы 1800 руб., гильзация – 7600 руб., техническое обслуживание ВДПО – 510 руб., установка тройника – 750 руб., пусконаладочные работы – 936 руб., стоимость приобретенного оборудования: радиаторы 28 шт. – 9240 руб., комлект для радиаторов ? 3 шт. – 480 руб., крепление для радиаторов 7 шт. – 175 руб., кран амер. 20х ? 6 шт. – 1020 руб., вентель амер. 4 шт. – 760 руб., кран амер. 25 х ? 2 шт. 400 руб., муфта КНР 20х1/2 6 шт. – 270 руб., муфта ? 2 шт. 120 руб., муфта ? 2 шт. – 80 руб., фильтр 25 1шт. – 140 руб., кран 25 1 шт. – 170 руб., фильтр 1 шт. – 1150 руб., муфта амер. 20 х ? 1 шт. – 120 руб., муфта КВР 20 х ? 1 шт. – 60 руб., стабилизатор 1 шт. – 1050 руб., труба 25 армир. 38 шт. – 2660 руб., труба 20 армир. 6 шт. – 270 руб., труба 20 не армир. 4 шт. – 100 руб., опора 25 58 шт. – 348 руб., опора 20 11 шт. – 55 руб., саморез дюбель 100 шт. – 100 руб., крепление к унитазу 1 шт. – 20 руб., уголок 25 90° 29 шт. – 261 руб., уголок 25 45° 8 шт. – 80 руб., уголок 20 90° 7 шт. – 42 руб., уголок 20 45° 7 шт. – 42 руб., тройник 25х25х25 2 шт. – 24 руб., тройник 25х20х25 4 шт. – 48 руб., перехо<адрес>х20 4 шт. – 24 руб., сушка 1 шт. – 1750 руб., крепление для сушки 3 шт. – 270 руб., перехо<адрес> ? 1 шт. 60 руб., муфта 1 х ? 1 шт. – 72 руб., тройник ? 1 шт. – 70 руб., кран маевского ? 1 шт. – 50 руб., уголок ф 80 90° 3 шт. – 1590 руб., оголовок ф 80 1 шт. – 390 руб., счетчик газовый с гайками 1 шт. – 1300 руб., КТЗ ? 1шт. – 330 руб., фильтр ? 1 шт. – 145 руб., силикон 1шт. – 95 руб., лен 1 шт. – 20 руб., диск 2 шт. – 40 руб., муфта 20 2 шт. – 10 руб., муфта 25 6 шт. – 36 руб., труба 2 м 80 2 шт. – 2800 руб., труба 0,25 80 1 шт. – 440 руб., цанга 16 х ? 2 шт. – 90 руб., котел АСС 16 К NAVIEN 1 шт. – 18 600 руб., стабилизатор 1 шт. – 920 руб., газоход раздельный 1 шт. 1000 руб..

В обоснование своего расчета истцом ФИО1 представлены чеки и квитанции на общую сумму 69 213 руб.: акт выполненных работ на внутреннее газоснабжение и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 230 руб., акт выполненных работ по техобслуживанию ВДПО на сумму 510 руб., корешок квитанции № серии АБ на сумму 936 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 руб., акт обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов и квитанция № серии АА на сумму 7600 руб., квитанция № серии АА на сумму 750 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 520 руб., товарный чек № б/з от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 501 руб., товарный чек № б/з от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3366 руб.. Всего на сумму 69 213 руб..

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения специалиста следует, что не подлежат удовлетворению в части взыскания затраты ФИО1 на приобретение: вентиля амер. 1 шт. – 190 руб., стабилизатора 1 шт. – 1050 руб., сушки 1 шт. – 1750 руб., крепления для сушки 3 шт. – 270

руб., перехо<адрес> ? 1 шт. 60 руб., муфты 1 х ? 1 шт. – 72 руб., тройника ? 1 шт. – 70 руб.,

крана маевского ? 1 шт. – 50 руб.. Всего на сумму 3512 руб.

Суд считает, что данные расходы ФИО1 не связаны с проведением системы индивидуального отопления.

Кроме того, подлежат исключению из общей суммы материальных затрат ФИО1 4000 руб., которые он получил от отдела социальной защиты населения в счет компенсации затрат, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции СБ8606/0096 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб., однако он должен был уплатить госпошлину в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 39 коп.. Таким образом, ФИО1 была излишне уплачена госпошлина, в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 61 коп.. В связи с этим, с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 39 коп..

Согласно представленной ФИО1 квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, им уплачено 3000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные незапрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт вынужденного перевода истцом своей квартиры за личные средства на индивидуальное газовое отопление с целью теплоснабжения, суд считает, что в данном случае действия администрации противоречат положениям Конституции РФ, ГК РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку администрация Сараевского городского поселения незаконно самостоятельно определила за истца, какой вид отопления для него предпочтительней. С истцом, как с потребителем тепловой энергии, никакого согласования администрация не проводила, поставив его перед фактом и вынудив осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление за счет личных денежных средств.

Таким образом, действия администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение по прекращению централизованного отопления квартиры истца и вынужденному перевода квартиры за счет личных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, противоречат положениям действующего законодательства и грубо нарушают права и законные интересы истца по организации теплоснабжения квартиры и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом действиями администрации истцу причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, который подлежит взысканию с администрации в пользу истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был определен круг юридически значимых обстоятельств для дела и на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются

как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не было представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца в части размера материальных затрат и необходимого объема приобретенного оборудования, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61 701 (шестьдесят одна тысяча семьсот один) руб. в счет компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление, 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услу<адрес> взыскать в пользу ФИО1 66977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова