Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4606/2014 ~ М-5122/2014 от 21.10.2014

Дело №2-4606/2014    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года г. Саранск,

Республики Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Спиридонова Д. Д., представителя истца Девяткиной М. Ю. действующей на основании доверенности от 09.10.2014г., сроком действия один год;

ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя Лямзиной О. П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Д. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Спиридонов Д.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о понуждении выдать копии документов и взыскании морального вреда, в котором указал, что с целью определения суммы страхового возмещения по данному страховому случаю, просил суд, обязать ответчика выдать акт о страховом случае, полный акт осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Вольво S40 государственный регистрационный номер №, документы из ГИБДД, взыскать компенсацию морального вреда за добровольное неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Спиридонов Д.Д. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девяткина М.Ю. действующая на основании доверенности и в рамках полномочий, представила заявление об отказе от иска в полном объеме и просила производство по делу прекратить, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. не возражала против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление представителя истца Девяткина М.Ю. об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу, части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.До принятия судом отказа представителя истца от исковых требований ему разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

Кроме того, в поданном заявление об отказе от исковых требований представитель истца Девяткина М.Ю. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом Спиридоновым Д.Д. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 06.10.2014 года (л.д. 9) по договору на оказание юридических услуг № 513\14 от 06 октября 2014 года (л.д. 8).

В этой связи, истцу Спиридонову Д.Д. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 88,101,220, 221, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца Девяткиной М. Ю. действующей в интересах Спиридонова Д. Д. отказ от исковых требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать копии документов, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Спиридонова Д. Д. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Спиридонова Д. Д. 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова