Приговор по делу № 1-305/2012 от 31.08.2012

Дело №1-305/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 20 сентября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимого Филина И.Н.,

защитника – адвоката Васильевой Н.В.,

потерпевшего ВЕА.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛИНА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 14 дней (наказание отбыто),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в <адрес> края, Филин И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управляло другое лицо, тайно похитил от здания по <адрес> принадлежащую БАТ металлическую печь для разогрева битума стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Филин И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> края, Филин И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая завладеть деньгами водителя такси ВЕА, находясь в автомобиле, предложил ВЕА приобрести у него <данные изъяты>), не имея при этом намерения передать ему <данные изъяты>). ВЕА, поверив Филину И.Н., согласился купить <данные изъяты>) и они договорились, что ВЕА передаст Филину И.Н <данные изъяты>. и не возьмет деньги за проезд. Приехав на автомобиле ВЕА из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Филин И.Н. попросил остановиться у дома по <адрес>, где ВЕА передал ему <данные изъяты> руб., после чего Филин И.Н. ушел на территорию <данные изъяты>». Спустя <данные изъяты>., Филин И.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение деньгами ВЕА, вернулся к автомобилю и попросил у ВЕА еще <данные изъяты>. для приобретения <данные изъяты>, ВЕА ВЕА, что то ппередал ему <данные изъяты> руб., после чего Филин И.Н. ушел на территорию <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и вышел с территории через ворота, расположенные на противоположной стороне. С похищенными деньгами Филин И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Филиным И.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Филин И.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Филина И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Филина И.Н. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району и по месту отбывания наказания характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем изъятия похищенного имущества и частичного добровольного возмещения, наличие тяжелого хронического заболевания;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего совокупность преступлений небольшой и средней тяжести через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичные преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого Филина И.Н., его нежелании исправляться, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимому Филину И.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ВЕА следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИНА И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ВЕА прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего БАТ, - оставить в его пользовании и распоряжении;

-копии расходного кассового ордера, приемосдаточного акта, договора купли-продажи, свидетельства ИНН, паспорта и свидетельства регистрации транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филин И.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: