Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2017 ~ М-585/2017 от 08.06.2017

Дело 2-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шалаевских Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дружининой ФИО10 к сельскохозяйственному кооперативу «Филатовский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина Е.В. обратилась в суд с иском к СХК «Филатовский», в котором просит признать право собственности на <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что Дружинина Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Матери истца ФИО4 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ для вселения семьи в указанное жилое помещение. Мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец одна зарегистрирована и проживает в квартире. Жилое помещение принадлежит СХК «Филатовский». Ответчик не возражает против приватизации истцом квартиры, что следует из протокола заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья истец ранее не участвовала, другого жилья у нее нет.

Истец Дружинина Е.В., представитель истца Шеметова Н.В. настаивают на удовлетворении исковых требований, уточнив их, просит истец признать за нею право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Истец показала, что жилой дом состоит из двух квартир, из каждой выход на земельный участок. Она намерена в будущем оформить право на земельный участок, расположенный под частью дома, в котором она проживает. По указанному адресу зарегистрирована и проживает только она одна. Другие лица - ФИО7, ФИО8 ранее снялись с регистрационного учета и проживают в своем доме.

Представитель ответчика СХК «Филатовский» в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д. 21) с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика, считает исковые требования Дружининой Е.В. обоснованными и законными.

Представители третьих лиц Администрации ГО Сухой Лог, ГБУСО «МФЦ» в суд не явились, направили письменные заявления (л.д.19, 23-25) с просьбой рассмотреть дело без участия представителей.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив доказательства, гражданские дела 2-358/2009, 2-354/2010, суд находит исковые требования Дружининой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что Дружинина Е.В. вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее матери ФИО4 (л.д. 6).

Из справки Филатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована только Дружинина Е.В.

Согласно справки из отдела «Сухоложское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинина Е.В. не использовала право на однократную приватизацию жилого помещения.

Из отзыва СХК «Филатовское» на исковое заявление (л.д.21) следует, что жилое помещение по <адрес> состоит на балансе кооператива с 1994 года. Право собственности в установленном порядке за кооперативом не зарегистрировано.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, считает, что исковые требования Дружининой Е.В. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Из показаний истца следует, что жилой дом состоит из двух блоков (квартир) имеющих отдельные выходы и инженерные коммуникации, общего имущества не имеющие. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м поименовано как часть жилого дома. Истец намерена в дальнейшем оформить право на земельный участок, расположенный под частью жилого дома, в которой она проживает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дружининой ФИО11 право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева