Решение по делу № 2-862/2017 ~ М-854/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства,

У с т а н в и л :

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении эксплуатации незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 4, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Лысьвы поступило обращение заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по вопросу незаконного строительства и эксплуатации объекта капительного строительства по ул. Революции, 4 в г. Лысьве. В ходе проверки прокуратурой г. Лысьвы было установлено, что земельный участок по ул. Революции, 4 в г. Лысьве принадлежит на праве собственности ФИО1, который был приобретен им по договору купли-продажи совместно с расположенным на данным участке нежилым зданием диспетчерского контрольного пункта площадью 32,9 кв.м. При выходе на указанный объект 03.02.2017 было установлено, что на земельном участке расположено вновь возведенное здание площадью не менее 1500 кв.м., которое находится на стадии эксплуатации, а именно в нем осуществляют деятельность по договорам аренды охранное агентство, студия танцев, а также продуктовая оптовая база. По данным отдела архитектуры администрации г. Лысьвы, разрешение на строительство, реконструкцию здания ФИО1 не выдавалось, а соответственно данная постройка является самовольной. Поскольку эксплуатация здания в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о возможной опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц, истец просит на основании положений ст. 1065 ГК РФ приостановить эксплуатацию данного нежилого здания до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ИП Лазуков А.Л., ИП Целоусов Д.Г. и ООО «Охранное агентство «ВЕГА».

В судебном заседании помощник прокурора г. Лысьвы Гориченко Л.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.02.2009. В 2010 году он обратился в администрацию г. Лысьвы с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном участке одноэтажного здания производственной базы. Аналогичные его обращения имели место также и в 2012, 2015 г.г. Однако, в связи с выявленными несоответствиями вида разрешенного использования земельного участке объекту капитального строительства, а также выявленными нарушениями в представленном им проекте строительства объекта, в выдаче разрешения ему было отказано. В настоящее время процедура ввода объекта в эксплуатацию приостановилась в связи с выявленной кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в 2008 году, в результате которой вновь возведенное им здание частично расположено на смежном земельном участке, находящемся в долевой собственности. После того как будет проведено уточнение границ и выделена его доля в собственности смежного участка, он после получения соответствующих документов вновь обратиться в администрацию г. Лысьвы с заявлением о выдаче разрешения. Полагает, что какая-либо угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, отсутствует, поскольку здание возведено им в соответствии с установленными строительными нормами, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным ему в 2011 году. С учетом данных обстоятельств, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 его доводы поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Представитель администрации г. Лысьвы ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик осуществил строительство здания без получения разрешения на строительство, а соответственно данный объект капительного строительства является самовольной постройкой, представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что свидетельствует о возможной опасности причинения вреда в будущем.

Представитель ООО «Охранное агентство «ВЕГА» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Общество осуществляет свою деятельность в здании по ул. Революции, 4 в г. Лысьве на основании договора аренды от 01.01.2017 года, численность работников охранного агентства составляет более 20 человек. Сведениями о том, что нежилое помещение было возведено без получения разрешения, ему при подписании договора не сообщалось, в настоящее время возможность арендовать другое здание у Общества отсутствует.

Представитель ИП Лазукова А.Л. – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что арендованные помещения по ул. Революции, 4 в г. Лысьвы используются ИП ФИО8 под продовольственную оптовую базу, численность работников составляет 8 человек, также помещение постоянно посещают покупатели.

Третье лицо - ИП Целоусов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2009 ФИО1 приобрел у ООО «УК Капитал» одноэтажное нежилое кирпичное здание диспетчерской контрольного пункта общей площадью 32,9 кв.м. и земельный участок площадью 904 кв.м., выделенный под производственную базу, категории земель – земли населенных пунктов, расположенные по ул. Революции, 4 в г. Лысьве. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО1 - 18.03.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д. 131, свидетельствами о гос. регистрации права (л.д. 86, 132), выписками из ЕГРН (л.д. 22-23, 40-42, 53-56), а также показаниями участников процесса.

21.07.2011 ФИО1 обратился в администрацию МО «ЛМР» с заявлением о выдаче градостроительного плана на строительство складских помещений на земельном участке по ул. Революции, 4 в г. Лысьве (л.д. 162).

Постановлением администрации МО «ЛМР» от 29.07.2011 № 1542-па (л.д. 163-166) был утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Революции, 4 в г. Лысьве, на ФИО1 была возложена обязанность обеспечить выполнение проектных работ в соответствии с данным градостроительным планом.

22.02.2012 ФИО1 обратился в администрацию г. Лысьвы с заявлением о пересмотре градостроительного плана земельного участка по ул. Революции, 4 в г. Лысьве от 25.07.2011 в связи с произведенным им выносом канализационного коллектора, идущего от здания ГУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» (л.д. 105, 136, 137-143).

30.12.2011 ФИО1 обратился в администрацию МО «ЛМР» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (пристрой) к зданию диспетчерской по ул. Революции, 4 в г. Лысьве под складские помещения (л.д. 135).

Письмом администрации МО «ЛМР» от 18.01.2012 (л.д. 167) ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта «одноэтажное здание производственной базы» по ул. Революции, 4 в г. Лысьве было отказано по причине предоставления неполного пакета документов.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок (л.д. 149-155), разрешенное использование земельного участка «под производственную базу» в 2016 году изменено на «предпринимательство (административные и офисные здания».

Более того, судом установлено, что 03.05.2017 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края при визуальном осмотре объекта капитального строительства по ул. Революции, 4 в г. Лысьве было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание, ориентировочными размерами 20х30 м., с количеством этажей – 2, площадью не менее 1500 кв.м., выполнено путем устройства стен в кирпично-блочном исполнении на железобетонном фундаменте. Данное здание находится в стадии эксплуатации (на фасаде здания размещены рекламные вывески магазина минимальных цен «Ассорти», систем безопасности VECA, студии танцев «Динамик» и сдачи помещений в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются актом и фото-таблицей (л.д. 24-28).

Аналогичные данные об объекте были установлены и при визуальном осмотре здания работниками отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы от 13.02.2017 (л.д. 8-9).

При этом как следует из вышеуказанного акта, а также информации, представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы от 11.07.2017 (л.д. 38), двухэтажное здание по ул. Революции, 4 в г. Лысьве было возведено без получения разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы также не выдавалось.

Истец, обращаясь в суд с иском о приостановлении эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ссылается на то обстоятельство, что эксплуатация здания, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, может представлять повышенную опасность жизни и здоровью граждан посещающих его, т.е. неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

На основании части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании исходя из представленных материалов, а также не оспаривается в ходе судебного заседания и самим ответчиком, строительство здания торгово-административного комплекса по ул. Революции, 4 в г. Лысьве начато ответчиком в отсутствие разрешительной документации. В январе 2016 года ответчик, несмотря на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактически приступил к эксплуатации данного объекта.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле договорами аренды нежилых помещений в здании по ул. Революции, 4 в г. Лысьве (л.д. 47-52, 111-112), актами осмотра (л.д. 8-9, 24-28), а также пояснениями третьих лиц.

При этом исходя из пояснений третьих лиц установлено, что арендуемые ими помещения используются для размещения производственной базы «Ассорти» с количеством 8 рабочих мест, ООО «Охранное агентство «ВЕГА» с предоставлением 20 рабочих мест и студии танцев. Более того, помимо работников данные помещения посещают и иные лица для целей приобретения оптом и в розницу продуктов питания, заключения договоров охраны, а также для занятий в студии танцев.

Пунктами 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Таким образом, принимая во внимание характер спорного объекта, а также отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение при его строительстве обязательных процедур, необходимых для подтверждения соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, охраны окружающей среды и экологической безопасности, что обязательно в силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает, что доводы прокурора об угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц являются обоснованными. Эксплуатация объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ допускается лишь после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Более того, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" дается разъяснение о том, что основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений. Вышеприведенными положениями не только не предусмотрено, но и исключается возможность эксплуатации объекта капитального строительства без проведения проверки уполномоченным государственным органом о соответствии этого объекта техническим регламентам, проектной документации, а также проверки готовности организации к эксплуатации с получением соответствующего разрешения.

Учитывая отсутствие гарантии безопасности, надежности, устойчивости здания, а потому наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного числа граждан, эксплуатация здания должна быть приостановлена до получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на то, что согласно заключению ООО «Стройпроект», составленному по его обращению, состояние конструкций объекта является исправным, не может быть принята во внимание, поскольку указанное заключение документом, разрешающим эксплуатацию данного объекта, не является.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 допускается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, которое является документом, подтверждающим соответствие данного объекта проектной документации и установленным законодательством требованиям, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит доводы ответчика о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда может быть поставлен должником при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Однако суд считает, что в ходе судебного заседания ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда, не приведено, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, в свете принципа обязательности судебных актов, суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: