Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/57/2019-2 ~ М-2/17/2019-2 от 13.02.2019

Дело № 2-2/57/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года     г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Касиловой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Почта Банк» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Касиловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 06.09.2016 между ПАО «Почта Банк» и Касиловой Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 399 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средств в порядке и в срок, указанные в договоре.

Кроме того, при получении кредита, заемщик выразил согласие на страхование в ООО «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, кредитор направил в адрес заемщика заключительный счет, который не был исполнен в установленные сроки.

Сумма задолженности на 07.11.2018 составила 625 050,27 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика Касиловой Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 625 050,27 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не обращалась.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями частями 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчиков извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2016 на между ПАО «Почта Банк» и Касиловой Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на сумму 399 000,00 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа, в соответствии с п. 5 Договора составляет 12 416,00 рублей, платежи осуществляются до 06 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Договора).

С условиями кредитного договора, порядком и условиях его погашения Касилова Д.С. ознакомлена в полном объеме и согласилась, что подтверждается её подписью.

Таким образом, Касилова Д.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит и уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии предусмотренные договором (п. 1.6, 1.7 Условий).

В соответствии с п. 3 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Обязательства клиента по договору считаются исполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Условий в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору Банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

Кроме того, при заключении кредитного договора Касилова Д.С. выразила свое согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с договором страхования, страховая премия составила 90 000,00 рублей.

ПАО «Почта Банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: открыл банковский счет и перечислил денежные средства в размере 300 000,00 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом было направлено в адрес Касиловой Д.С. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок, указанный в требовании, которое ответчиком не исполнено.

На 07.11.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 625 050,27 рублей, из них: 191 670,55 рублей – задолженность по процентам, 395 708,67 рублей – задолженность по основному долгу, 30 271,05 рублей – задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, должником допущено неисполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, в связи с чем, исковые требования ПАО «Почта Банк» к Касиловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 451,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Касиловой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Касиловой Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 в размере 625 050,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451,00 рублей, а всего 634 501,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.А. Привалова