Решение по делу № 12-13/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-13/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 г.                                                                                       г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» по <данные изъяты> за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Гилметдинова А.А. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что мировым судьей неверно указано в постановлении, что в отношении ООО «ГЖУ» проводилась документарная проверка, кроме того, в приложенной представителем ОО «ГЖУ» копии квитанции не видно, какие именно документы им направлялись. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании директор ООО «ГЖУ» Фатыхов Р.Х. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав Фатыхова Р.Х., судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Как следует из уведомления о проведении инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., руководителю ООО «ГЖУ» предписано для проведения проверки представить следующие документы: техпаспорт жилого дома <адрес>, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления МКД, договор управления МКД с собственником <адрес>, копия платежного документа жилого помещения <адрес> за <данные изъяты>., акт осеннего осмотра <данные изъяты> паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях <данные изъяты> акты выполненных работ по многоквартирному дому <адрес>, пояснительная записка по начислению платы строкой «за выполненные работы» по многоквартирному дому <адрес>.

Между тем, в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ других документов: актов выполненных работ по многоквартирному дому <данные изъяты> за последние 5 лет, пояснительной записки о задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту (в разрезе) сколько лет еще осталось платить, пояснительной записки о (в разрезе по годам) сколько начислено и выполнено за выполненные работы по капитальному ремонту.

Из представленных директором ООО «ГЖУ» документов следует, что ответ запрос от ДД.ММ.ГГГГ и истребуемые документы направлены госжилинспектору Гилметдиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Доводы жалобы, что к сопроводительному письму и квитанции не приложена опись отправленных документов, судья считает несостоятельными, поскольку перечень направляемых документов указан в письме директора ООО «ГЖУ», оснований предполагать, что указанные документы не были направлены в Государственный комитет РБ по жилищному надзору, у судьи нет.

При таких обстоятельствах судья не находит в действиях ООО «ГЖУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, считает постановление мирового законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░