Мотивированное решение от 04.12.2023 по делу № 02-3953/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            27 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2023 по иску Кувшинникова Николая Дмитриевича к ООО «Мегаполис» об обязании вернуть денежные средства материнского капитала, взыскании суммы предварительной оплаты договора, разницы между ценой товара, неустойки, процентов по кредиту, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кувшинников Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», просил, с учетом принятых судом уточнений требований, обязать ответчика вернуть ГУ ОПФР по адрес и адрес денежные средства полученного материнского капитала в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты договора купли-продажи от 31.03.2022 г. в размере сумма, взыскать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата предварительной оплаты за период с 14.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты товара в размере половины процента от суммы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50 %, расходы на проведение досудебных технических осмотров сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты по кредиту за период с 31.03.2022 г. по 04.07.2023 г. сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма

В обоснование требований указано, что между 31.03.2022 г. между Истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор купли-продажи квартиры №431, расположенной по адресу: адрес, на 6 этаже, количество комнат – 1, общая площадь 44,3 кв.м.

21.05.2022 г. покупатель явился для осмотра и принятия квартиры, но она не была принята по причине установления недостатков.

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в квартире.

Продавец ответил, что все недостатки будут устранены, после чего покупателя снова пригласят на прием квартиры.

26.08.2022 г. истец явился на повторный прием, но недостатки не были устранены.

Истец снова направил продавцу претензию об устранении недостатков, а также протокол разногласий.

Ответчик ответил, что недостатки будут устранены, о чем покупатель будет уведомлен.

При этом до настоящего времени истец не был приглашен на осмотр квартиры для ее приемки.

19.12.2022 г. истец направил ответчику претензию об отказе от договора и требованием вернуть сумму денежных средств, а также возмещении убытков, неустойки. Ответом от 05.01.2023 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования поддержали, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что истец не имеет права отказаться от договора в одностороннем порядке. В случае удовлетворения просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо фио явилась, требования истца поддержала.

3-и лица ПАО «Сбербанк России», ОСФР по адрес и адрес не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу пр указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что  31.03.2022 г. между Истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор купли-продажи квартиры №431, расположенной по адресу: адрес, на 6 этаже, количество комнат – 1, общая площадь 44,3 кв.м.

Истцом внесена предоплата в размере сумма, из них сумма предоставлены на основании Государственного сертификата на материнский капитал, выданного ГУ УПФР №10 по Москве и адрес.

Как указывает истец, при принятии квартиры им были обнаружены недостатки, которые он неоднократно просил устранить, но ответчик их так и не устранил.

Истцом были обнаружены недостатки жилого помещения, а именно: загрязнение оконного блока, механические повреждения откосов и подоконника, деформация уплотнителей оконных блоков, продувание швов, необходимо произвести регулировку фурнитуры, отклонение плоскости стен на 2 мм, вздутие и загрязнение обоев, отклонение плоскости укладки плитки на 2 мм, царапины плитки, загрязнение ламината, зазоры, наплывы шпаклевки и краски, некорректная окраска труб, царапины, царапины на дверных коробках, некорректная установка розеток и накладок выключателей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, и для возврата истцу денежных средств.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что все выявленные дефекты носят устранимый характер.

Сам факт наличия в квартире истца незначительных недостатков, основанием к расторжению договора не является, а, как следствие, суд приходит к выводу о том, что истцом избран по настоящему делу ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

По делу установлено, что в квартире истца имеются недостатки, характер которых, не может быть расценен как существенный и неустранимый, поскольку на восстановление нарушенного положения не требуется значительных временных и материальных затрат. Изучив все представленные в списке недостатки суд считает, что проведение судебной экспертизы в данном случае не требуется, поскольку эти недостатки очевидно являются незначительными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, несмотря на то, что в квартире истца имеются незначительные недостатки, требования заявлены не соответствующие тем фактическим обстоятельствам, которые установлены по настоящему делу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований, то не имеется оснований для обязания ответчика вернуть ГУ ОПФР по адрес и адрес денежные средства полученного материнского капитала, а также к удовлетворению требований истца между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, неустоек, процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате технических осмотров, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кувшинникова Николая Дмитриевича к ООО «Мегаполис» об обязании вернуть денежные средства материнского капитала, взыскании суммы предварительной оплаты договора, разницы между ценой товара, неустойки, процентов по кредиту, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023 ░.