Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-789/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          16 октября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной Валентины Владимировны к Яккола Геннадию Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Левина В.В. обратилась в суд с названным иском к Яккола Г.В., мотивируя требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов гор. Костомукша УФССП России по РК находится исполнительное производство № 5554/17/10006-ИП от 23 марта 2017 года о взыскании с Яккола Г.В. в пользу Зубовой О.В. задолженности в сумме 5706061 рубля 08 копеек. 24 апреля 2017 года на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Яккола Г.В., наложен арест, а именно: <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству не погашена. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок.

Определением суда от 18 сентября 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Левина В.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яккола Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Третье лицо Зубова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласна с требованиями судебного пристава-исполнителя.

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС России № 1 по РК и Управление ФССП России по РК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года с Яккола Г.В. в пользу Зубовой О.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 547225 рублей, проценты в размере 197000 рублей, по 0,1% от 5472215 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная с 29 сентября 2016 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36846 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года.

23 марта 2017 года по заявлению Зубовой О.В. и на основании исполнительного документа серии ФС № 003819549 от 27 декабря 2016 года, выданного Королевским городским судом Московской области, о взыскании с Яккола Г.В. в пользу Зубовой О.В. неосновательного обогащения в сумме 547225 рублей, процентов в размере 197000 рублей, по 0,1% от 5472215 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная с 29 сентября 2016 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36846 рублей 08 копеек, а всего на сумму 5706061 рубля 08 копеек, возбуждено исполнительное производство № 5554/17/10006-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК от 31 августа 2017 года исполнительное производство № 5554/17/10006-ИП от 23 марта 2017 года объединено с исполнительными производствами № 35127/16/10006-ИП, возбужденным на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 009S04160018821 от 18 ноября 2016 года, выданного ГУ-УПФ России в гор. Костомукша РК (межрайонное) на предмет взыскания недоимки по страховым взносам, пени, на сумму 75770 рублей 06 копеек, № 28873/16/10006-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 842 от 19 сентября 2016 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по РК на предмет взыскание налогов и сборов, пени, на сумму 244254 рублей 14 копеек, итого на общую сумму 6026085 рублей 28 копеек.

Частью 2 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Запрет либо ограничения на обращение взыскания на земельные участки, на котором находится здание телятника, указанная норма права не содержит.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2017 года на принадлежащее на праве собственности имущество Яккола Г.В. наложен арест, а именно, на земельный <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположено здание <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из материалов исполнительно производства № 5554/17/10006-ИП следует, что 23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Яккола Г.В., находящиеся в банках. Однако, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Постановлениями от 19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлены в розыск счета/вклады должника Яккола Г.В. По сведениям, представленным из банков, счета/вклады на имя Яккола Г.В. не открывались.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 5554/17/10006-ИП от 23 марта 2017 года, должником Яккола Г.В. требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, сумма задолженности в размере 5706061 рубля 08 копеек не погашена, в том числе и частично.

В письменных объяснениях от 29 июня 2017 года Яккола Г.В. указал на наличии у него в собственности <данные изъяты>.

Право собственности Яккола Г.В. на спорный земельный участок помимо его пояснений также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств должника в полном объеме перед взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, при разрешении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка земельного участка и указанных объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку у ответчика Яккола Г.В. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, спорный земельный участок не изъят из оборота, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, указанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, обращение на него взыскания не нарушает интересы иных лиц, то суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Левиной В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной Валентины Владимировны удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Яккола Геннадию Васильевичу, а именно, на земельный участок, <адрес> К№, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>

Взыскать с Яккола Геннадия Васильевича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев