Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2019 от 14.05.2019

28RS0017-01-2019-003811-14

Дело № 1-224/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--                                                                                   31 июля 2019 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора космодрома «Восточный» ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: --, ЗАТО Циолковский, --, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей кладовщиком в МДОУ детский сад -- --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 09 часов 26 минут --, у ФИО1, имевшей доступ к автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado 150», принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на принадлежащей ей специализированной автостоянке по адресу: --, ЗАТО Циолковский, -- А, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, получение денежной компенсации за понесенные убытки, связанные с осуществлением охраны находившегося на принадлежащей ей специализированной автостоянке автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», принадлежащего Потерпевший №1, в размере 924 885 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, ФИО1 -- в 19 часов 40 минут умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, в виде имущественного ущерба собственнику автомобиля на сумму 924 885 рублей, и желая их наступления, с целью получения денежной компенсации за понесенные убытки, связанные с осуществлением охраны находившегося на принадлежащей ей специализированной автостоянке автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», действуя тайно от собственника, незаконно продала вышеуказанный автомобиль Свидетель №2 за 1 000 000 рублей, который не знал о ее преступных действиях.

В судебном заседании адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу.

    Потерпевший Потерпевший №1 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Заместитель прокурора ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; полностью признала вину в совершенном преступлении; ранее не судима; согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям; ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Суд, изучив заявленное ходатайство адвоката, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, трудоустроена, по месту жительства УУП и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления; признательную позицию по уголовному делу в ходе судебного следствия; имущественное положение ФИО1, ее возраст и состояние здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

ОМВД России по ЗАТО Циолковский --

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (Межрайонный отдел судебных приставов по -- и --) и в Свободненский городской суд --, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

паспорт транспортного средства № -- на автопогрузчик «Mitsubishi Fuso Fighter» г/н -- рус., договор купли-продажи; автопогрузчик «Mitsubishi Fuso Fighter» г/н -- рус, считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №2;

врезной замок от входной двери автостоянки, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО1;

детализацию звонков абонентского номера -- зарегистрированного на ФИО5; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --; копию протокола осмотра места происшествия от -- и фотоиллюстрации к нему; копию паспорта транспортного средства «--; копию договора купли продажи ТС от --; копию расписки от --; копию справки об исследовании -- от --; копию справки об исследовании -- от --; копию решения Свободненского городского суда от --; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копию договора о взаимодействии должностных лиц внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной площадке и их выдачу от --; копию договора о взаимодействии должностных лиц внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной площадке и их выдачу от --; копию договора о взаимодействии МОМВД с лицами, ответственными за хранение найденных и сданных вещей и их выдачу от --; копию дополнительного соглашения от -- к Договору о взаимодействии МО МВД с лицами, ответственными за хранение найденных и сданных вещей и их выдачу от --; копию дополнительного соглашения от -- к Договору о взаимодействии должностных лиц внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной площадке и их выдачу; копию договора -- о безвозмездном взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной стоянке и их выдачу от -- и приложения к нему; копию претензии от -- и приложения к нему; копию ответа на заявление ФИО1 от --; копия искового заявления о взыскании суммы необоснованного обогащения от --; копию определения Свободненского городского суда от --; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от --; сопроводительное письмо от ПАО «МТС» от -- --; сопроводительное письмо от ПАО «МТС» от -- --, - книгу приема и выдачи задержанных ТС; CD R – диск, с детализацией соединений по абонентскому номеру -- за период времени с -- по --, а также с детализацией соединений по абонентскому номеру -- за период времени с -- по --, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   А.Д. Голомбиевский