Приговор по делу № 1-49/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-49/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимой Широковой Натальи Викторовны,

защитника - адвоката Андреева Е.М.,

представившего удостоверение №* и ордер № ФИО27,

при секретаре Титовской И.В.

а также потерпевшей ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШИРОКОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающей без регистрации в Адрес Обезличен, ранее судимой **.**.**** мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Далматовского районного суда от **.**.****, Широкова направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Широкова Н.В. совершила две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 23 по **.**.**** около 14 часов 30 минут Широкова Н.В., находясь в доме по адресу: Адрес Обезличен, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 Взяв с собой два полимерных пакета, подошла к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Через незапертую дверь, незаконно с целью кражи проникла в гараж, откуда тайно похитила: две пары мужских туфель чёрного цвета, стоимостью 650 рублей каждая пара, женский летний костюм, стоимостью 740 рублей, детский пуховик чёрного цвета, стоимостью 950 рублей, пару женских сапог белого цвета, стоимостью 750 рублей, мужскую рубашку серого цвета, стоимостью 250 рублей, мужскую футболку серого цвета, стоимостью 180 рублей, детскую кофту жёлтого цвета, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенные вещи Широкова Н.В. сложила в принесённые с собой пакеты, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кражей Широкова Н.В. причинила ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 4630 рублей, который для неё является значительным.

**.**.**** около 08 часов Широкова Н.В., находясь в доме ФИО21 по адресу: Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на кражу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в кухне сотовый телефон марки «****», стоимостью 1574 рубля с кожаным чехлом, стоимостью 250 рублей, и картой памяти «микро сиди», объёмом 8 Гб., стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО21 С похищенным имуществом Широкова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Кражей Широкова Н.В. причинила ФИО21 имущественный ущерб на общую сумму 2624 рубля.

Подсудимая Широкова Н.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия в качестве подозреваемой. Из показаний подозреваемой Широковой Н.В. в период предварительного следствия (л.д.167-170 т.1) следует, что она в период с **.**.**** по **.**.**** проживала у своей знакомой ФИО35 в доме по Адрес Обезличен. В одни из дней они распивали с ней спиртные напитки, спиртное закончилось, денег больше не было, а она знала о хранящихся в гараже ФИО28 вещах, которыми та торговала, поэтому решила совершить кражу. В **.**.**** её сожитель ФИО9 взломал запорное устройство на гараже. Она около 14 часов 40 минут вышла во двор Адрес Обезличен, подошла к гаражу, рукой дёрнула за правую дверь гаража, дверь открылась, она увидела в гараже много вещей. Сходила в дом, взяла два пакета, проникла в гараж, и взяла две пары новых мужских туфель чёрного цвета в коробках, которые стояли возле входа справа у стены. Также взяла из гаража женский разноцветный костюм, с пола возле стены слева взяла детский пуховик чёрного цвета, положила в пакет, вышла из гаража и пакет поставила на снег. Снова зашла в гараж и слева от входа взяла пару женских сапог белого цвета, мужскую рубашку серого цвета, мужскую футболку серого цвета, и детскую кофту жёлтого цвета с капюшоном. Все вещи сложила в пакет и вышла во двор. Потом зашла в дом, сообщила ФИО35, что похитила из гаража вещи, принадлежащие ФИО28, и попросила ФИО35 помочь ей продать вещи, та согласилась. С частью похищенных вещей она и ФИО35 пошли к цыгану по имени ФИО41, который проживает в Адрес Обезличен. К нему в дом ФИО35 зашла одна, часть вещей продала ему всего на 550 руб. Остальные вещи она принесла и положила в сени дома, где жила ФИО35. **.**.**** она пришла в гости к ФИО44, жила у него два дня, в течение которых они распивали спиртное. Утром **.**.**** проснувшись, она увидела лежащий на столе в кухне мобильный сенсорный телефон марки «****» в корпусе белого цвета и решила его украсть, продать, деньги потратить на личные нужды. ФИО44 спал, не видел её действий, тогда она взяла телефон со стола и положила его в карман своей куртки, после чего ушла из дома. Телефон был в кожаном чехле чёрного цвета, зарядное устройство не брала. Чехол, карту памяти из телефона она выбросила. Потом телефон передала своим знакомым ФИО47, те его продали таксисту за 500 рублей, деньги отдали ей. Она купила на них спиртного.

Виновность подсудимой Широковой Н.В. в краже из гаража вещей, принадлежащих ФИО8, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что у неё имеется дом по Адрес Обезличен, в котором с конца **.**.**** до **.**.**** жили ФИО35 и ФИО49. Во дворе дома находится металлический гараж, в котором она хранила новые вещи, оставшиеся после закрытия её магазина. С **.**.**** до **.**.**** она в дом не ходила. Когда была последний раз в доме - в **.**.****, то на гараж не смотрела, закрыт ли он был, не знает, не обратила внимания. **.**.**** она пришла в дом и заметила, что двери гаража, находящегося во дворе, взломаны. Вызвала полицию, сотрудники приехали, но двери гаража открыть полностью не могли из-за наледи. **.**.****, когда лёд у гаража растаял, она открыла гараж, увидела, что похищено много вещей, поэтому написала заявление в полицию о краже принадлежащих ей вещей. Всего у неё было похищено имущество на 40 тыс. рублей. Среди похищенных вещей были: две пары мужских туфель каждая по 650 руб., разноцветный женский костюм, стоимостью 740 руб., детский пуховик чёрного цвета, стоимостью 950 руб., пара женских сапог белого цвета, стоимостью 750 руб., мужская рубашка серого цвета, стоимостью 250 руб., мужская футболка серого цвета, стоимостью 180 руб., детская кофта жёлтого цвета, стоимостью 450 руб., всего на общую сумму 4630 рублей. Просит взыскать эту сумму с Широковой, так как из этих похищенных вещей ей ничего не возращено. Кражей на указанную сумму ей причинён значительный ущерб, так как они проживают вдвоём с мужем, оба пенсионеры, общий размер их пенсий около 22 тыс. руб., иного дохода они не имеют. Третью часть дохода они тратят на приобретение медикаментов, так как муж инвалид первой группы. С подсудимой Широковой она не знакома, но ранее видела её в гостях у ФИО35 и ФИО49.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО49, который проживал с ФИО35 в доме потерпевшей, является его родным братом. С **.**.**** по **.**.**** он проживал у брата в доме Адрес Обезличен. Потом уехал в Адрес Обезличен. **.**.**** вернулся из Адрес Обезличен с работы и снова приехал в Адрес Обезличен к брату. Во дворе дома потерпевшей находится металлический гараж. В тот же день **.**.**** он и брат Валерий взломали запорное устройство на гараже, он взял из гаража плед, чтобы укрываться им во время сна, хотел потом вернуть плед обратно. После того, как он взломал запорное устройство на дверях гаража, как ему известно, со слов брата, Широкова залезла в гараж и совершила из него кражу вещей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что они с сожителем ФИО49 снимали частный дом у ФИО28, во дворе которого имелся металлический гараж, запертый на навесной замок. До **.**.**** они в доме проживали вдвоём со ФИО49. В ноябре к ним жить в дом пришёл брат сожителя – ФИО49, который привёл через некоторое время с собой и Широкову Наталью. В какой-то период времени, незадолго до того, как Широкова залезла в гараж, ФИО49 взломал замок на металлическом гараже во дворе дома ФИО28, принёс от туда плед, чтобы укрываться им. В один из дней в конце **.**.**** они с Широковой находились дома вдвоём, и Широкова предложила взять вещи из гаража потерпевшей, Широкова ушла во двор, а она осталась в доме. Через некоторое время Широкова вернулась и позвала её пойти с ней, продать вещи. Она согласилась. Пошли к цыгану ФИО61 на Адрес Обезличен. В дом ФИО61 заходила она одна. Продала за 550 руб. ФИО61 туфли мужские летние, рубашку мужскую серого цвета, женский костюм разноцветный, футболку мужскую серого цвета. Остальные вещи в двух полиэтиленовых пакетах принесли в дом № Адрес Обезличен, пакеты поставили в сени, куда они потом делись, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия (л.д. 53-55 т.1) следует, что он с Сапаровой жил в доме Димитрюк по Адрес Обезличен в Адрес Обезличен. Во дворе дома имелся металлический гараж, который закрывался на навесной замок. В период с 15 по **.**.**** его брат Стариков Александр, который находился у них в доме, взломал двери металлического гаража и взял из гаража плед, чтобы укрываться им, так как в доме было холодно. На следующее утро он увидел, что запорное устройство на гараже действительно взломано. Через несколько дней брат уехал в Адрес Обезличен, Широкова осталась проживать у них в доме. После этого дня через 3-4 ему от Сапаровой стало известно, что Широкова, которая проживала вместе с ним в доме потерпевшей, проникла в гараж потерпевшей, откуда похитила одежду и обувь.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по Адрес Обезличен. Зимой **.**.****, после Нового года к нему домой пришла ФИО35, которая была знакома с его женой и принесла туфли и одежду, которые предложила купить. Он купил у неё туфли мужские, костюм женский разноцветный, отдал ей 500 рублей. Вещи у ФИО35 находились в двух полиэтиленовых пакетах. После оглашения показаний свидетеля ФИО13И. в период предварительного следствия в части наименования вещей, которые он купил у ФИО35 (л.д.62 т.1) свидетель подтвердил их в полном объёме, объяснив возникшие противоречия большим промежутком времени, прошедшим со дня событий. Из оглашённых показаний усматривается, что он купил у ФИО87 одну пару мужских туфель чёрного цвета, женский разноцветный костюм, мужскую рубашку серого цвета, мужскую футболку серого цвета на общую сумму 550 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия (л.д.64-65 т.1) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Далматовскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи имущества ФИО8 из гаража, расположенного во дворе дома Адрес Обезличен, он принял явку с повинной от Широковой Н.В. о совершении ею данного преступления. Эту явку с повинной Широкова написала собственноручно и добровольно.

Согласно заявлению ФИО15 от **.**.**** (л.д.11 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проникшее в её гараж и совершившее кражу принадлежащего ей имущества. Ущерб от кражи для неё является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей с участием заявителя ФИО8 (л.д.14-18 т.1) усматривается, что осмотрен двор Адрес Обезличен. Во дворе имеется гараж металлический, входная дверь которого, на момент осмотра закрыта, запорное устройство в виде навесного замка и металлической петли взломано, петля сорвана, замок висит на двери. Внутри гаража общий порядок нарушен, вещи разбросаны. Со слов ФИО8 похищены: плед коричневого цвета, коробка с новыми мужскими ботинками чёрного цвета в количестве 12 пар, картонная коробка с новыми мужскими туфлями чёрного цвета в количестве 8 пар, две новые женские куртки, три новых женских костюма, две пары женских зимних сапог, пустой металлический газовый баллон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.36-41) следует, что осмотрена Адрес Обезличен, принадлежащая ФИО8 Квартира состоит из комнаты и кухни. В комнате в коробке обнаружен плед коричневого цвета, который со слов ФИО8 принадлежит ей и был похищен из гаража.

Согласно явки с повинной Широковой Н.В.от **.**.**** (л.д.137 т.1) следует, что она добровольно сообщает о том, как в конце **.**.**** совершила из гаража по Адрес Обезличен кражу вещей: двух пар мужских туфель чёрного цвета, детского пуховика чёрного цвета, женских сапог белого цвета, мужской рубахи серого цвета, мужской футболки серого цвета, детской кофты с капюшоном жёлтого цвета, женского разноцветного костюма.

Из справки и информации о выплате пенсии из Пенсионного фонда по Далматовскому району (л.д.31,32 т.1) следует, что на **.**.**** размер пенсии ФИО8 составлял **** коп., ФИО16 – ****.

Кроме того, исследован протокол об административном правонарушении (л.д.202 т.1), согласно которому следует, что в начале **.**.**** г. ФИО9 умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся по адресу: Адрес Обезличен, - сломал на гараже навесной замок стоимостью 325 рублей. Своими действиями ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.176 КоАП РФ.

Виновность подсудимой Широковой Н.В. в краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО21, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО21 в период предварительного следствия (л.д.85-90,98-100 т.1) следует, что **.**.**** к нему в гости пришла его знакомая Широкова Наталья Викторовна, которая попросилась у него ночевать несколько дней. Около 23 часов 09 марта они с Широковой после распития спиртных напитков легли спать в кухне его дома. 10 марта около 09 часов он проснулся и увидел, что Широковой нет. Решил взять свой сотовый телефон марки «****», который он оставил перед сном на столе в кухне, но телефон вместе с зарядным устройством на месте отсутствовал, он его нигде не обнаружил. Он понял, что телефон похитила Широкова, так как в доме кроме неё никого не было. Телефон был сенсорный, в корпусе белого цвета, в кожаном чехле чёрного цвета, и с картой памяти «микро сиди», объёмом 8 Гб. Похищенные чехол и карту памяти он купил в **.**.**** г. за 250 руб. и за 800 руб. В настоящее время эти предметы он оценивает также, так как чехол и карта памяти были почти новые, повреждений не имели. Сотовый телефон оценивает в 1574 руб. Общий ущерб от кражи составил 2624 рубля. Он осматривал предъявленный ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси», этот телефон принадлежит ему, он опознал его по внешнему виду, а также по имей коду.

Из показанийсвидетеля ФИО17 в период предварительного следствия (л.д.118-119 т.1) следует,что **.**.**** он находился в офисе такси «Люкс», где купил у своего знакомого ФИО18 сотовый телефон марки «****» за 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО19 в период предварительного следствия (л.д. 123-125 т.1) следует, что он и ФИО71 **.**.**** в Адрес Обезличен полка встретили Широкову Наталью. Широкова достала из кармана куртки сотовый телефон марки «****» сенсорный, и предложила им его продать, сказав, что телефон принадлежит ей. Они согласились помочь ей продать телефон, тут же встретили своего знакомого Носкова, которому он показал сотовый телефон и предложил продать кому-нибудь. Потом все вместе пошли в офис такси «****», Широкова оценила телефон в 500 руб. Носков зашёл в офис, через несколько минут вернулся, сказал, что продал телефон кому-то из таксистов, а Широковой передал деньги в сумме 500 руб.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Далматовского району. В **.**.**** поступило заявление от ФИО74 о краже из его квартиры сотового телефона. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. ФИО74 пояснил, что у него в гостях находилась Широкова Наталья, он уснул, а когда проснулся, то Широковой не было, и сотовый телефон также исчез. Он нашёл Широкову и она добровольно обратилась с явкой с повинной по этому преступлению. Сотовый телефон Широкова продала таксисту, поэтому его изъяли и вернули потерпевшему.

Согласно заявлению ФИО21 от **.**.**** (л.д.69 т.1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Широкову Н.В., которая находясь у него дома по Адрес Обезличен, тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «****» с картой памяти, чехлом.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.70-72 т.1) усматривается, что осмотрен дом Адрес Обезличен, принадлежащий ФИО21, состоящий из комнаты и кухни. ФИО74 указал на деревянный стол в кухне и пояснил, что на этом столе находился похищенный телефон.

Согласно протокол осмотра места происшествия (л.д.75-76 т.1) следует, что осмотрен автомобиль «****», госномер №*, принадлежащий ФИО17, находящийся около Адрес Обезличен. На передней панели указанного автомобиля лежит сотовый телефон «****». Данный сотовый телефон изъят.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО21 (л.д. 92-96 т.1) усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки «****» модели «****» в пластмассовом корпусе белого цвета, который ФИО21 опознал, и пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и был похищен у него **.**.****

Согласно заключению эксперта (л.д.110-112 т.1) следует, чторыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «Самсунг» модели «****» с учётом фактического состояния, спроса и предложения данной модели на рынке, при условии работоспособности объекта, возможного периода эксплуатации, неполной комплектности и иных факторов, влияющих на его стоимость, по состоянию на **.**.**** составляет 1574 рубля.

Из протокола явки с повинной Широковой Н.В. от **.**.**** (л.д.154 т.1) следует, что Широкова Н.В. сообщает о том, как в ночь на **.**.****, она совершила кражу мобильного телефона «Самсунг» из дома Адрес Обезличен.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, а также установленным и доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая Широкова Н.В., и что эти деяния совершила именно она. Представленным суду доказательствами, установлено и доказано, что Широкова Н.В. похитила у потерпевшей ФИО8 имущество на общую сумму 4630 рублей, совершила данное преступление одна. Замок на дверях гаража был сорван ФИО22 ещё до совершения преступления Широковой Н.В., о чём свидетельствует протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.202 т.1) и подсудимая Широкова Н.В. к этому отношения не имела. В гараж потерпевшей она проникла уже после того, как было сорвано запорное устройство на дверях гаража. Своей причастности и виновности в краже имущества ФИО8 на общую сумму 4630 руб. и в краже имущества ФИО21 на общую сумму 2624 рубля подсудимая Широкова Н.В. не отрицает, в период предварительного следствия давала подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах этих преступлений. Кроме того, её причастность и виновность доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Деяния, совершённые подсудимой Широковой Н.В., являются преступлениями, предусмотренными: п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( хищение имущества ФИО8), ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение мобильного телефона у ФИО21). С учётом социального, семейного и материального положения потерпевшей ФИО23, являющейся пенсионеркой, проживающей с мужем – инвалидом 1 группы, имеющей совокупный доход семьи около 25 тыс. руб., 1/3 часть которого расходуется для приобретение лекарственных препаратов, размер похищенного, превышающий 2500 рублей, мнение потерпевшей о значительности причинённого ей ущерба, суд считает, что потерпевшей – гражданке ФИО8 кражей принадлежащего ей имущества на общую сумму 4630 руб., причинён значительный ущерб.

Подсудимая Широкова Н.В. виновна в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой Широковой Н.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Широковой Н.В. по обоим преступлениям являются её явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, по краже имущества ФИО21 – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Широковой Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого Широковой Н.В. преступления (кража имущества ФИО8), обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Широковой Н.В. этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой Широковой Н.В. - кража имущества ФИО8, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и количество совершённых подсудимой Широковой Н.В. преступлений в период условного осуждения и испытательного срока за умышленное преступление, а также то, что она в период условного осуждения нарушала порядок и условия его отбывания, в связи с чем, условное осуждение ей отменено, учитывая её данные о личности, характеризующейся отрицательно, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет справедливым, будет способствовать исправлению Широковой Н.В. и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначение Широковой Н.В. других более мягких наказаний не будет служить её исправлению. Оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Условное осуждение по предыдущему приговору – приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** Широковой Н.В. отменено, неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному ей приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.****. Данный приговор ещё не вступил в законную силу. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Широковой Н.В. до вынесения этого приговора. Поэтому окончательно Широковой Н.В. следует назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от **.**.**** в порядке ст. 396-399 УПК РФ после вступления обоих приговоров в законную силу.

Для отбывания наказания осуждённой Широковой Н.В. с учётом обстоятельств совершения преступлений и её личности, злоупотребляющей спиртными напитками, склонной к нарушению порядка и условий отбывания наказания, следует назначить исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 4630 рублей, причинённого кражей имущества. В судебном заседании потерпевшая – гр. истец ФИО8 иск поддержала в полном объёме. Подсудимая Широкова Н.В. – гражданский ответчик иск признала полностью в размере заявленной суммы. Иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причинённого потерпевшей в связи с кражей её имущества, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Вред потерпевшей ФИО23 причинён в результате преступных виновных действий подсудимой Широковой Н.В., поэтому она и должна возместить причинённый вред в полном объёме.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «****» следует считать возвращённым потерпевшему ФИО24 Меру пресечения осуждённой Широковой Н.В. до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (злоупотребляет спиртными напитками, проживает без регистрации, не имеет постоянного места работа и источника дохода, скрылась от органов предварительного следствия, имеет не снятую и непогашенную судимость) следует, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Андрееву Е.М. за осуществление защиты подсудимой Широковой Н.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 3795 рублей, следует взыскать с осуждённой Широковой Н.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИРОКОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок два года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ШИРОКОВОЙ Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ШИРОКОВОЙ Н.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённой ШИРОКОВОЙ Н.В. исчислять с **.**.****. Зачесть осуждённой ШИРОКОВОЙ Н.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период предварительного следствия, судебного разбирательства и до приговора суда – с 16 апреля по **.**.**** включительно.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг» модели ****» считать возвращённым потерпевшему ФИО24

Гражданский иск ФИО28 о взыскании имущественного вреда от кражи в сумме 4630 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ШИРОКОВОЙ Натальи Викторовны в пользу ФИО28 в счёт возмещения имущественного вреда от кражи 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с осуждённой Широковой Н.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения за осуществление защиты подсудимой адвокатом Андрееваым Е.М. на стадии предварительного следствия, в размере 3795 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина