Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16303/2014 от 18.07.2014

Судья – Шиканова З.В. дело № 33- 16303

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Беленкова В.И. и Филипповой И.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Горьковец»

на решение Воскресенского городского суда от 14 мая 2014 года дело по иску Канунникова Николая Васильевича к Жиляеву Ивану Николаевичу, Жиляевой Елене Валерьевне, Урсковой Татьяне Александровне, Привезенцевой Валентине Николаевне, Горчилиной Валентине Александровне, Урюпину Сергею Александровичу, Поповой Александре Макаровне об уточнении границ земельного участка, уточнении границ соседних земельных участков и обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, по встречному иску Урсковой Татьяны Александровны к Канунникову Николаю Васильевичу об уточнении границ земельных участков обязанности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области внести изменения в отношении данных участков, а также по встречному исковому заявлению Жиляева Ивана Николаевича и Жиляевой Елены Валерьевны к Канунникову Николаю Васильевичу об исправлении кадастровой ошибки, об обязании ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области» внести изменения в ГКН.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., представителей сторон- Богдановой Е.Б., махиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Канунников Н.В. обратился в суд с иском к Жиляеву И.Н., Жиляевой Е.В., Урсковой Т.А., Привезенцевой В.Н., Горчилиной В.А., Урюпину С.А., Поповой A.M. об уточнении границ его земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010120:2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также об уточнении границ соседних земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами: № 50:29:0010120:202, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, № 50:29:0010120:165, расположенного по адресу: <данные изъяты>, № 50:29:0010120:184, расположенного по адресу: <данные изъяты>

№ 50:29:0010120:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-2-

№ 50:29:0010120:92, расположенного по адресу: <данные изъяты>

№ 50:29:0010120:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, он просил суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области Воскресенский отдел внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше участков.

Свои требования Канунников Н.В. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка № 7 «а» с кадастровым номером 50:29:0010120:2, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 09.12.1992 г. № 1085-р., площадь которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.1999 г., составляет 450,0 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выяснилось, что его площадь по фактическому пользованию составляет 873 кв.м, он огорожен забором и пользуется им более 15 лет.

В связи с этим он просил суд иск удовлетворить, поскольку при проведении кадастровых работ по межеванию соседних земельных участков №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 и определении границ с учетом фактически используемой площади, произошло наложение на его земельный участок.

Истец Канунников Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Урскова Т.А. иск признала и предъявила встречный иск к Канунникову Н.В. об • определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми номерами: № 50:29:0010120:184, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Также обратилась с иском об уточнении границ земельных участков №№ 4,5,7, 7 «а»,8,9,10, расположенные по адресу: <данные изъяты>; об обязанности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области внести изменения в отношении данных земельных участков.

Свои требования она мотивировала тем, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010120:184, расположенного по адресу <данные изъяты>, участка выяснилось, что площадь данного участка по фактическому пользованию составляет 673 кв.м., а согласно свидетельству о государственной регистрации права - 600 кв.м.

-3-

Принадлежащий ей земельный участок огорожен и разработан, на нем построены садовый дом и сарай. Данным земельным участком пользуется более 15 лет.

Просила суд удовлетворить иск, так как при проведении кадастровых работ по межеванию соседних земельных участков №№ 4, 5, 7, 7 «а» и определении границ с учетом фактически используемой площади, произошло наложение на земельный участок истца № 7 «а» в СНТ «Горьковец».

Ответчики Жиляев И.Н. и Жиляева Е.В. и их представитель иски признали и предъявили встречное исковое заявление к Канунникову Н.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010120:202, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка Канунникова Н.В. с кадастровым номером 50:29:0010120:2, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, они просили суд обязать ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области» внести изменения в ГКН в отношении сведений о местоположении границ, координатах поворотных точек, площади земельного участка № 7 и № 7 «а», поскольку при проведении работ по межеванию выяснилось, что фактическая площадь их участка составляет – 842 кв.м, а согласно свидетельства о государственной регистрации права – 677 кв.м.

В судебное заседание ответчики не явились

Представитель СНТ «Горьковец» председатель Кириченко-Лузина Э.В. исковые требования Канунникова Н.В. и Жиляевых, с учетом уточнений, не поддержала, т.к. возражала против увеличения площадей данных земельных участков за счет земель общего пользования данного СНТ.

Решением от 14 мая 2014 года суд удовлетворил первоначальные исковые и встречные требования сторон.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Горьковец» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку Канунниковым Н.В. и Жиляевыми И.Н. и Е.В. произошел самовольный захват земель общего пользования товарищества и земель городского поселения.

Проверив обстоятельства дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Горьковец», расположенное по адресу: <данные изъяты>, было создано

-4-

на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района № 72 от 24.03.1992года и был выделен земельный участок площадью 3,0 га, что подтверждается копией постановления.

Как видно из свидетельства о праве коллективно-совместной собственности на землю, площадь земель общего пользования составляет 1,32 га.(л.д. 43 том 1).

Также материалами дела установлено, что истец Канунников Н.В. является собственником земельного участка пл. 450 кв.м, Жиляевы И.Н. и Е.В. собственниками земельного участка пл. 667 кв.м, Урускова Т.А. собственником земельного участка пл. 600 кв.м, Попова А.М. собственником земельного участка пл. 600 кв.м, Горчилина В.А. собственником земельного участка пл. 657 кв.м, Привезенцева В.Н. собственником земельного участка пл. 775 кв.м, Урюпин С.А. собственником земельного участка пл. 605 кв.м, Маленков А.В. собственником земельного участка пл. 629 кв.м. / л.д. 8, 32, 54, 55, 62, 63, 64, 65, 66/.

Однако согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактически в пользовании Канунникова Н.В. находится земельный участок пл. 873 кв.м, Жиляевых И.Н. и Е.В. 842 кв.м, Урусковой Т.А. 673 кв.м, Поповой А.М. 601 кв.м, Горчилиной В.А. 671 кв.м, Привезенцева В.Н. 769 кв.м, Урюпина С.А. 679 кв.м, Маленкова А.В. 620 кв.м.

Удовлетворяя требования истца и ответчиков по встречным искам, суд исходил из того, что истец и ответчики длительное время пользовались земельными участками, ответчики признали иски и это является основанием для их удовлетворения. Кроме того, заключением эксперта установлено, что стороны пользуется земельными участками, которые фактически больше по размеру, чем указано в свидетельстве государственной регистрации права, однако данное обстоятельство не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям земельного законодательства.

Так, материалами дела / генплан СНТ л.д. 41 т.3, л.д.66 т.2, акты проверки соблюдения Канунниковым Н.В. и Жиляевым И.Н. земельного законодательства л.д. 23-40 т.3, заключение эксперта л.д. 143-200 т.2/ установлено, что фактическое превышение площадей земельных участков сторон произошло за счет запользования земель СНТ общего назначения.

Кроме того, судом установлено, что Кунунников и Жиляев запользовали также и земли городского поселения Белозерский.

Удовлетворяя требования истца и ответчиков по встречным искам, суд указал в решении, что заявленные ими требования направлены на устранение кадастровой ошибки, которая выявлена при уточнении границ фактически занимаемых ими земельных участков.

Однако вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования сторон направлены на признание за ними права на самовольно захваченные земельные участки.

-5-

Поэтому вывод суда об удовлетворении заявленных требований не соответствует установленным обстоятельствам дела, а также положениям п.1ст. 26, ст. 60 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.5 ст. 28 ФЗ 15.04.1998 года в редакции от 30.06.2006 года.

Кроме того, суд не вправе был по иску Канунникова Н.В. определять границы земельных участков, принадлежащих ответчикам Привезенцевой В.Н., Горчилиной В.А., Урюпина С.А. и Поповой А.М., поскольку только они, как собственники обладают таким правом.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Канунникову Н.В. в иске к ответчикам об уточнении границ земельного участка, границ соседних земельных участков, обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а также в удовлетворении аналогичных встречных требований Желяевых И.Н. и Е.В., встречных требований Урсковой Т.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Воскресенского городского суда от 14 мая 2014 года отменить и вынести новое решение.

В иске Канунникову Николаю Васильевичу к Жиляеву Ивану Николаевичу, Жи ляевой Елене Валерьевне, Урсковой Татьяне Александровне, Привезенцевой Валентине Николаевне, Горчилиной Валентине Александровне, Урюпину Сергею Александровичу, Поповой Александре Марковне об уточнении границ земельного участка, об уточнении границ соседних земельных участков и обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Во встречном иске Урсковой Татьяны Александровны к Канунникову Николаю Васильевичу об уточнении границ земельных участков, об обязанности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в отношении данных земельных участков – отказать.

Во встречном иске Жиляеву Николаю Васильевичу и Жиляевой Елене Валерьевне к Канунникову Николаю Васильевичу об исправлении кадастровой ошибки, об обязанности ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области» внести изменения в ГКН – отказать.

Председательствующий

Судьи -