Решение по делу № 2-3783/2015 ~ М-3181/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        08 декабря 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                           Поповой С.Н.                         

при секретаре                                                                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3783/2015 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании в счет возмещения ущерба 51 412,18 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 742,37 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FordFocus, государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.2.5 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак «№». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 51 412,18 рублей. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6, 7).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался по месту жительства и по месту отбытия наказания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 и автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки ЗАЗ Chance были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ССС №.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак DIM322 во исполнение условий договора страхования ЗАЗ Chance произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 51 412 рублей 18 копеек.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком ФИО3 в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение в размере 51 412 рублей 18 копеек на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортны средством.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 51 412 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 37 копеек, а всего 53 154 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                  С.Н. Попова